
 
 
 
 
 Tác giả : (1) Michele Farisco, Trung tâm Đạo đức nghiên cứu và Đạo đức sinh học, Khoa Y tế Công cộng và Khoa học Chăm sóc, Đại học Uppsala, Uppsala, Thụy Điển và Viện Sinh học, Sinh học và Di truyền học phân tử, Ariano Irpino (AV), Ý; (2) Kathinka Evers, Trung tâm Đạo đức nghiên cứu và Đạo đức sinh học, Khoa Y tế Công cộng và Khoa học Chăm sóc, Đại học Uppsala, Uppsala, Thụy Điển; (3) Jean-Pierre Changeux, Khoa học thần kinh, Institut Pasteur và Collège de France Paris, Pháp. Authors: (1) Michele Farisco, Trung tâm Đạo đức nghiên cứu và Đạo đức sinh học, Khoa Y tế Công cộng và Khoa học Chăm sóc, Đại học Uppsala, Uppsala, Thụy Điển và Viện Sinh học, Sinh học và Di truyền học phân tử, Ariano Irpino (AV), Ý; (2) Kathinka Evers, Trung tâm Đạo đức nghiên cứu và Đạo đức sinh học, Khoa Y tế Công cộng và Khoa học Chăm sóc, Đại học Uppsala, Uppsala, Thụy Điển; (3) Jean-Pierre Changeux, Khoa học thần kinh, Institut Pasteur và Collège de France Paris, Pháp. Bàn trái Abstract và Introduction 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Extents and ways in which AI has been inspired by understanding of the brain 1.1 Computational models 1.2 Artificial Neural Networks 
 
 Embodiment of conscious processing: hierarchy and parallelism of nested levels of organization 
 
 
 
 Evolution: from brain architecture to culture 3.1 Genetic basis and epigenetic development of the brain 3.2 AI and evolution: consequences for artificial consciousness 
 
 Spontaneous activity and creativity 
 
 Conscious vs non-conscious processing in the brain, or res cogitans vs res extensa 
 
 AI consciousness and social interaction challenge rational thinking and language Kết luận, công nhận và tham chiếu Abstracts Chúng tôi ở đây phân tích một cách thận trọng vấn đề phát triển ý thức nhân tạo từ quan điểm tiến hóa, xem xét sự tiến hóa của bộ não con người và mối quan hệ của nó với ý thức như một mô hình tham chiếu hoặc như một tiêu chuẩn chung. Loại phân tích này tiết lộ rõ ràng một số đặc điểm tiềm năng cấu trúc và chức năng của bộ não con người dường như là chìa khóa để đạt được trải nghiệm ý thức phức tạp giống như con người và rằng nghiên cứu hiện tại về trí tuệ nhân tạo (AI) nên tính đến trong nỗ lực phát triển các hệ thống có khả năng xử lý ý thức giống như con người. Chúng tôi lập luận rằng, ngay cả khi AI bị giới hạn trong khả năng mô phỏng ý thức con người cho cả nội tại (tức là cấu trúc và kiến trúc) và ngoại vi (tức là liên quan đến giai đoạn hiện tại của kiến thức khoa Giới thiệu Kể từ khi Helmholtz, DuBois-Reymond và thậm chí Freud tuyên thệ nhậm chức (1842) rằng "không có lực khác ngoài các hóa chất vật lý thông thường hoạt động trong cơ thể", có sự đồng thuận khoa học rộng rãi rằng não bộ là một "hệ thống vật lý hóa học" và rằng " ý thức" là một trong những đặc điểm tinh vi nhất của nó, ngay cả khi không có sự đồng thuận để giải thích làm thế nào, cụ thể, đây là trường hợp. Do đó, có thể tranh luận, nó là lý thuyết có thể rằng sớm hay muộn một người nên có thể giả tạo nhân tạo các chức năng của não, bao gồm ý thức, thông qua các phương pháp vật lý hóa học. Tuy nhiên, tình hình là tương tự như trường hợp của "cuộc sống trong ống thử nghiệm" với các sinh vật sống đơn giản nhất: tất cả các thành Tầm nhìn phát triển các hình thức ý thức nhân tạo đang ngày càng trở nên hấp dẫn như một khả năng cụ thể cả trong tâm trí của người lai tạo và các nhà nghiên cứu trong lĩnh vực khoa học thần kinh, robot, AI, tính toán thần kinh, triết học và giao điểm của chúng (Blum & Blum, 2023; Butlin et al., 2023; LeDoux et al., 2023; Oliveira, 2022; VanRullen & Kanai, 2021). Thách thức về xử lý ý thức nhân tạo cũng đặt ra những lo ngại về xã hội và đạo đức (Farisco, 2024; Farisco et al., 2023; Hildt, 2023; Metzinger, 2021). Do đó, rất kịp thời để đánh giá tính khả thi của việc phát triển quá trình ý thức nhân tạo từ quan điểm đa ngành, cũng như phân tích khái niệm đó có thể có ý nghĩa gì Theo thời gian, sự tương tác giữa động vật và sự tương tác ở mức độ chính nó, bao gồm cả sự tương tác cá nhân, sự tương tác cơ bản, sự tương tác cơ bản, sự tương tác cơ bản và sự tương tác cơ bản (tức là sự tương tác cơ bản của cơ thể và sự tương tác cơ bản của cơ thể) và khả năng tương tác cơ bản (tức là sự tương tác cơ bản giữa các đối tượng và các đối tượng có thể được gọi là sự tương tác cơ bản) (Severs & Sigman, 2013; Farisco, Laureys, & Evers, 2015; Levine, 1983), và sự phân biệt cơ bản giữa hiện tượng học và ngôn ngữ tâm thần (tức là, những biểu hiện cảm xúc chủ quan và vô thức (Piccinini, 2022; Irwin, 2023; Walter, 2021). cũng có thể có ý nghĩa khác nhau tùy thuộc vào bối cảnh Trong số nhiều lý thuyết và mô hình khoa học máy tính hiện nay được đề xuất, không ai trong số họ, trong đánh giá của chúng tôi, đạt đến các khía cạnh cụ thể về loài của chức năng não cao hơn của con người (van Rooij et al., 2023). Câu hỏi đặt ra: những mô hình này có thể đạt được những khía cạnh đó theo thời gian, khi phát triển hơn nữa, hoặc khoảng cách là không thể khắc phục được? Đồng thời, ngày càng có nhiều công dân phải đối mặt với các mô phỏng AI của hành vi con người, bao gồm cả xử lý có ý thức, và cảm thấy lo lắng về nó (Lenharo, 2024): triển vọng của các hệ thống có ý thức nhân tạo làm tăng nguy cơ ảnh hưởng đến sự hiểu biết bản thân con người, ví dụ như nếu AI sẽ thay thế con người trong việc thực hiện các nhiệm vụ đòi hỏi khả năng nhận Trong những thập kỷ gần đây thậm chí là đúng, một số lượng lớn các mô hình đã được phát triển chủ yếu bởi các nhà khoa học thần kinh với một mục tiêu khiêm tốn hơn: để tái tạo các chức năng cơ bản của hệ thống thần kinh (ví dụ, bơi trong leech (Stent et al., 1978) hoặc lamprey (Grillner et al., 1995)) từ các khối xây dựng giải phẫu và sinh lý được biết đến. Một số mô hình này thậm chí đã được thiết kế để mô phỏng các nhiệm vụ nhận thức phức tạp hơn như Wisconsin Card sắp xếp nhiệm vụ (Dehaene & Changeux, 2011) và thậm chí theo dõi so với điều kiện trì hoãn (Grover et al., 2022). Nó là cần thiết để tiếp tục phát triển giao diện giữa AI, triết học và thần kinh, mà cho đến nay đã dẫn đến một sự phong phú Hơn nữa, trong lĩnh vực khoa học thần kinh, từ " ý thức " vẫn còn khá kém định nghĩa và, như chúng ta sẽ thấy dưới đây, xử lý ý thức của con người không phải là một tính năng không thể giảm bớt, mà là một tính năng phát triển từng bước (Changeux, 2006, 2017; Lagercrantz & Changeux, 2009; Tomasello, 2022; Verschure, 2016). Trong bài báo này, chúng tôi muốn đánh giá lại vấn đề ý thức nhân tạo trong bối cảnh kiến thức hiện tại của chúng tôi về bộ não sinh học, thực hiện một cách tiếp cận thực tế hơn về khả năng và khả năng phát triển ý thức nhân tạo và sử dụng bộ não con người như một mô hình tham chiếu hoặc tiêu chuẩn. Chúng tôi nhằm mục đích bổ sung các nỗ lực gần đây theo hướng này (Aru et al., 2023; Godfrey-Smith, 2023) với một phân tích toàn diện hơn về sự phức tạp đa cấp của bộ não con người liên quan đến sự tiến hóa của nó, không chỉ để tiến bộ trong sự hiểu biết về tự xử lý ý thức mà còn để cuối cùng truyền cảm hứng cho nghiên cứu AI đang diễn ra nhằm phát triển xử lý ý thức nhân tạo. do đó, mục tiêu của chúng tôi là lý thuyết và triết học nhưng cũng rất thực tế như một Chúng tôi không tuyên bố rằng cần phải tích hợp các cơ chế được xác định cho xử lý có ý thức trong bộ não con người để phát triển ý thức nhân tạo. Trên thực tế, chúng tôi nhận ra rằng các đặc điểm nhân tạo của xử lý có ý thức khác với các bộ não không thể được loại trừ về mặt lý thuyết. Những gì chúng tôi đề xuất là thay vào đó là sử dụng các cơ chế não được xác định hiện nay của xử lý có ý thức như một tiêu chuẩn để thực tế tiến bộ trong việc xây dựng các mô hình nhân tạo có thể mô phỏng các đặc điểm có thể tiếp cận của xử lý có ý thức ở người. Với sự tranh cãi cao xung quanh khả năng xây dựng một ý thức nhân tạo không liên quan đến cơ chế não và nguy cơ liên quan của việc kết thúc trong quan điểm quá trừu tượng mà không được thông báo đầy đủ bởi dữ liệu thực nghiệm, chúng tôi nghĩ rằng bắt đầu Một cuộc thảo luận về hệ thống trí tuệ nhân tạo hiện nay có thể được đặt ra là những lợi ích của việc theo đuổi ý thức nhân tạo ở nơi đầu tiên, đối với khoa học, hay đối với xã hội nói chung? Có những câu trả lời có thể khác nhau. Ở cấp độ khảo cổ học, phù hợp với quan điểm học thuật thời trung cổ được nhắc lại bởi i.a. Paul Valéry rằng "chúng ta chỉ có thể thực sự hiểu những gì chúng ta có thể xây dựng", rõ ràng là để phát triển các mô hình nhân tạo về một số đặc điểm cụ thể của xử lý ý thức có thể chắc chắn cuối cùng cho phép chúng ta hiểu rõ hơn về ý thức sinh học nói chung, cho dù về điểm tương đồng hay sự khác biệt. Ở cấp độ kỹ thuật, có thể là sự phát triển của ý thức nhân tạo sẽ là một biến đổi trò chơi trong trí tuệ nhân tạo, ví dụ như cung Cuối cùng, liên quan đến khả năng và khả năng phát triển ý thức nhân tạo, chúng ta sẽ phân biệt giữa: (a) khả năng tái tạo của ý thức con người (chúng tôi loại trừ, ít nhất là trong trạng thái phát triển AI hiện tại, một quan điểm hầu như không gây tranh cãi); (b) khả năng phát triển một quá trình xử lý ý thức nhân tạo có thể mang lại một số điểm tương đồng nhưng vẫn khác biệt sâu sắc so với con người (mà chúng tôi không loại trừ về nguyên tắc, nhưng xem xét khó khăn để xây dựng cho cả hai lý do khái niệm và thực nghiệm). Cuối cùng, bài báo này bắt đầu từ một cuộc kiểm tra chọn lọc của dữ liệu từ khoa học não với mục đích đề xuất một cách tiếp cận để ý thức AI thay thế cho những gì dường như là hàng đầu ngày nay. Cách tiếp cận này có thể được đánh giá là dựa trên lý thuyết bởi vì nó không dựa trên dữ liệu thực nghiệm nhưng trên các thành phần được lựa chọn của lý thuyết khoa học a priori mà sau đó được áp dụng cho các hệ thống AI (Butlin et al., 2023). Cách tiếp cận của chúng tôi, ngược lại, bao gồm bắt đầu từ các cơ chế và 
 
 Tài liệu này có sẵn trên archiv dưới giấy phép CC BY 4.0 DEED. Bài báo này là theo giấy phép CC BY 4.0 DEED. available on arxiv Có sẵn trong Archive [1] Các triết gia giác ngộ đã tự hỏi: kiến trúc của não có thể giải thích tại sao và làm thế nào nó trở nên ý thức? điều gì làm cho vật chất thức tỉnh? c. ví dụ, một bức thư từ Voltaire cho d’Alembert, ngày 28 tháng 11 năm 1762.

Part of HackerNoon's growing list of open-source research papers, promoting free access to academic material.

PHENOMENOLOGY.tech

Phenomenology explores the depths of consciousness, fostering a deeper understanding of the world.

phenomenology's blog

Nghe bài viết này bằng Tiếng Anh, đọc bởi robot thông minh của HackerNoon

AI có thể mơ? Suy nghĩ lại ý thức thông qua ống kính tiến hóa

About Author

BÌNH LUẬN

chuyên mục

BÀI VIẾT NÀY CŨNG CÓ MẶT TẠI

Related Stories

85 Stories To Learn About Productivity Hacks

223 Stories To Learn About Science

145 Stories To Learn About Book

72 Stories To Learn About The Essays Of Adam Smith

85 Stories To Learn About Productivity Hacks

223 Stories To Learn About Science

145 Stories To Learn About Book

72 Stories To Learn About The Essays Of Adam Smith

Light-Mode

Classic

Newspaper

Minty

Dark-Mode

Neon Noir

Minty

HN StartUps