Kısacası, eğitimde her şey olması gerektiği gibidir. Aslında, her şey hepimizde, toplumumuzda "yanlış"tır. Bu basit gerçeği anlamadan, tüm bu ağlama ve sızlanmalar, neden yerine etkiyi tartışmak için harcanan zamanın boşa harcanmasıdır. Ama bu kadar küstah olmayalım ve etkileri tartışmanın er ya da geç en iyi beyinleri bariz düşünceye götüreceğini kabul etmeyelim - kötülüğün kökünü nasıl tedavi edeceğimizden bahsedelim. Bunu yapmak için bir model oluşturalım. Örnek Peki, kötülüğün kökü nedir? Anlamak için, gerçekliğin sanal bir modeli üzerinde zihinsel bir deney yapalım. Böyle bir modelimiz var - yasak olmayan her şeyi yapmakta özgürüz. Ve hatta yasak olan, ama yapmak istediğimiz şey bile bazı insanlar için oldukça erişilebilir. Modeldeki "biz" kelimesi altında, kişisel hedeflere ulaşmanın yolunu seçen, modeldeki açık yasaklar (iyi bilinen yasal yasalar, kararnameler, vb.) biçimindeki sınırlamalara ve iyi bilinen doğa yasaları (koruma yasaları, yer çekimi ve masum arzularımıza karşı diğer muhalefet) biçimindeki örtük engellere odaklanan nispeten rasyonel hareket eden özneler varsayıyorum. Yukarıdakilerden, modelin özneler tarafından paylaşılan bir yaşam alanına sahip olduğu ve doğa yasaları biçimindeki örtük engellerin işlediği sonucu çıkar. Kişisel arzuları olan bir özne kitlesine sahip olduğumuzda, en basit sonucu fark etmemek mümkün değildir - özneler yaşam alanı için rekabet etmek zorundadır. Bu neden olur? Çünkü masum arzuların tatmini, öznelerin ortak yaşam alanı dışında hiçbir yerden elde edemeyecekleri kaynakların tüketilmesini gerektirir. Bu nedenle, arzuların tatminini en üst düzeye çıkarmak için, başkalarını belirli bir öznenin ihtiyaç duyduğu kaynaklardan uzaklaştırmak gerekir. Ve bu, alıştığımız rekabettir. Deney Şimdi, düşünce deneyimizi başlatmaya hazırım. Birbiriyle tamamen aynı olan bir dizi deneği tek bir yığın haline getirelim ve sistem kararlı bir duruma ulaşana kadar rekabet etmelerine izin verelim. Bazı insanlara, tüm denekler aynı olduğu için sonucun homojen olacağı gibi görünecektir. Yine de, her denek haritada farklı bir konumdadır ve kaynaklar rastgele dağıtılmıştır. Bu eşitsizliği ortaya çıkarır - birinin topuğunun hemen altında altın vardır ve diğerinin sadece başkasının atığı vardır. Bu nedenle, elverişli koşullarda olanlar bu avantajdan yararlanma fırsatına sahiptir. Tüm denekler az çok rasyonel düşünürler olduğundan, ortalama olarak, avantajlı bir konumu kullanma fikri deneysel topluluğumuzun çoğunun aklına gelecektir. Daha sonra, avantaja daha yakın olanlar onu ilk ele geçirenler olacak ve elde edilen avantajı kullanarak başkalarının onu elinden almasını engellemeye çalışacaklardır. Sonuç olarak, yaygın olarak "toplumun tabakalaşması" olarak adlandırılan bir durum ortaya çıkacaktır. Toplumun tabakalaşması, dünyadaki herhangi bir ülkenin kolayca doğrulanabilen bir örneği olan çok istikrarlı bir durumdur. Zihinsel deneyimizi başlattıktan hemen sonra modellemeyi durdurma kriterine ulaştık - istikrarlı bir durum elde ettik. Şimdi, incelenen olguyu sonuçlandırmaya çalışabiliriz. Eğitim Sonuçlarımızı hemen başlıkta verilen hedefle sınırlayalım - modelleme sonuçlarının eğitimi nasıl etkilediğine bakalım. Bu amaçla, bilgi miktarının ortalama olarak araştırma konularımızın hedeflerine ulaşmalarına yardımcı olduğunu belirtelim. Ancak kaynaklarda olduğu gibi, bilgi birikimi de eşitsiz olacaktır. Yeni bilgi edinme yeteneği de aynı şekilde eşitsiz olacaktır. Ayrıca, ortalama olarak, tüm rasyonel deneklerin masum arzularını daha fazla tatmin etmek uğruna IQ'larını artırmak için oy vereceğini unutmayın. Bu girdi kümesi, modelimizin kaynak bileşenine tamamen benzer bir resim oluşturur. Bu nedenle, toplumun tabakalaşmasını bilgi düzeyine göre güvenle tahmin edebiliriz (ve hatta bu sonucu gerçek hayattan istatistiklerle doğrulayabiliriz). Kaynak bağışına göre tabakalaşma ve başarılı deneklerin kişisel sevinçlerinin azalmasını önlemek adına bunu sürdürme zorunluluğu bizi bir başka basit sonuca götürüyor: Ortalama bir denek grubunda, başarılı deneklerin arzularını tatmin etmede istikrarı sağlamak için bilgiyi kullanmanın faydası fikri, hemen hemen her denekin aklına gelir. Bundan şanslı deneklerin tüm bilgiyi beyinlerinde yoğunlaştırmaya çalışacakları sonucu çıkar. Ancak, diğer her şeyde olduğu gibi, beynin de sınırlamaları vardır - dipsiz değildir. Bu nedenle, başarılı denekler, gerekli bilgiye sahip olan daha az başarılı denekler üzerinde güç sahibi olmanın daha kolay olduğunu çabucak fark edeceklerdir. Yöntem basit olacaktır - bilgi sahipleri kaynaklarla paylaşılacaktır. Yukarıdakilerin hepsinin anlaşılması ve uygulanması çok kolay olduğundan, bilginin ortalama olarak tüm denekler için kaynak açısından başarılı bireyler etrafında yoğunlaşma etkisini elde edeceğiz. Diğer yerlerde de bilgi mevcut olacak, ancak parçalanmış bir biçimde, bu tür bir potansiyelin tam olarak gerçekleştirilmesini engelleyecektir. Ve parçalanmanın yanı sıra, korunum yasası hala yürürlükte olacak ve daha fazlasını bilen, ancak başarılı olmayı başaramamış ve henüz havadan kaynak çıkarmayı öğrenmemiş olanlara kaynak akışını engelleyecektir. Modellemenin ikinci adımının sonucu, bir bireyin kullanımına sunulan kaynak miktarı ile aynı bireyin herhangi bir ihtiyacı için kullanabileceği bilgi miktarı arasında güçlü bir ilişki olduğudur. Ara bulgular Bir yerde bir fazlalık varsa, rasyonel davranan bir özne açıkça bu fazlalığı artırmayacak ve daha yararlı bir şeye yönlendirilebilecek kaynakları israf edecektir. Ve isteseler bile, bilgi açısından daha az başarılı olanlar da dahil olmak üzere daha az başarılı özneler, ucuz kaynaklar için yüzlerce hatta binlerce başarısız bilgi satıcısını bir araya getiren başarılı öznelerle karşılaştırılabilecek kadar kendileri için kıt olan bilgi kaynağını artırmak için yeterli kaynak ayıramayacaklardır. "Başarılı konuların diğer başarılı konularla rekabet edebilmesi için bilgiye çok ihtiyacı vardır" gibi itirazlar beklenebilir. Böyle bir itirazın cevaplanması kaçınılmazdır. Ve cevap yine oldukça basittir - rekabet edebilmek için belirli bilgiye ihtiyaç vardır. Örneğin, bir konu iPhone'u piyasaya sürdüyse ve bu pazarın beklentilerini gösterdiyse, başka bir konu rekabet etmek için tarih, matematik, fizik, edebiyat vb. bilgisine ihtiyaç duymaz. "Aynısını nasıl yaparız" gibi çok dar bilgilere ihtiyaç duyar. Daha da kesin olarak - aynısını yapmanın maliyeti ne kadar olacak. Farkı hissediyor musunuz? Sergey Brin'in matematiğe ihtiyacı yok, Steve Jobs'un ürününe rakip bir ürünü ne kadara satın alabileceğini bilmesi gerekiyor (spoiler - rakibin adı Android ve bunu 50 milyon dolara satın aldı, bu da Google veya Apple'ın piyasa değerinin on binde birinden bile az). Sonuç olarak, modelin parametresi olarak alınan aktörler kümesi, durumu dengeleyecek ve kaynaklar ve bilgideki eşitsizliği destekleyecek güçler üretecektir. Ancak aynı zamanda, bu güçler sistemin gelişimi için fırsatlara sahip olan bireyleri, zaten bol miktarda sahip oldukları bilgi için kaynakları israf etmeye motive etmeyecektir (yiyecek karşılığında bilgi satmaya istekli milyonları hatırlayın). Şimdi, toplumumuzda bilgi için kaynak israfına ne ad verildiğini hatırlayalım. Evet, buna "eğitim sistemi" deniyor. Ve bilgiyi bir kuruşa tepside alanların bu sisteme para harcamasının hiçbir anlamı yok. Eğitim gayet iyi Bana öyle geliyor ki, sonuç oldukça açık bir şekilde kanıtlıyor - toplumdaki mevcut eğitim sistemi, toplumun mevcut durumuna tamamen uygundur. Yani, doğrudur. Her şey "doğrudur". Verilen koşullar altında başka bir sistem olamaz. Eh, bunun iyileştirilmesi hakkında, paranın zaten asla ödemeyeceği argümanlar var. Evet, mevcut yasaya göre yasadışı değiller. Ancak bu konuda daha güven verici hiçbir şey söylenemez. Ama ben çok bilgi istiyorum! altın Burada her şey basit - milyarder olun ve işte - yanınızda bilgi dolu dolu bir sıra var. Peki ya başaramazsanız? O zaman ne yapabileceğinizi düşünmeye çalışalım. tepsilerle Seçim basit - sonuçta milyarder olma olasılığı [milyarder sayısı] / [dünya nüfusu] = [yaklaşık 1 / 2 000 000]'e eşit. Ya da başka yollar arayın. "Nasıl milyarder olunur" hakkında yüz binlerce kitap var ve ben onlarla rekabet etmeyeceğim. Ancak ikinci seçenek hakkında bir şeyler söyleyebilirsiniz. İkinci yolda, öz basittir - çoğunluğa aitsiniz. Ve çoğunluk güçtür. Gücün örgütlenmediği sürece, ona sürü denmesinin daha doğru olduğu açık olsa da. Ancak yine de potansiyel açıktır. Potansiyeliniz varsa, bunun gerçekleşmesini düşünebilirsiniz. Ancak potansiyelin hemen ardından, birçok insan bir diktatörün hüküm sürmesi, herkesin köle olması, hiçbir şey elde edememesi ve ardından aynı şekilde uzun bir liste gibi bir dizi tatsız sorun görür. Evet, tarih bize diktatörlerin gerçekten hüküm sürdüğü ve geri kalanımızın köle olduğu örnekler gösterir. İkinci yolun tehlikesi budur. Ancak, öte yandan, kurttan korkun ve ormana girmeyin. Yani, kendinize ikinci yolu düşünmeyi yasaklarsanız, o zaman gelecekteki milyarderliğiniz için yalnızca çok zayıf bir umut vardır. Ama bir tane daha ideal olmayan an var. Diyelim ki diktatörlükten, kölelikten, "Alamam"dan ve uzun listenin geri kalanından kaçındık. Ama böylesine hoş bir durumda bile bir sınırlama var - başkalarıyla paylaşmak zorundayız. Ve burada farklı insanların çocukluktan itibaren edindikleri alışkanlıklar arasındaki varoluşsal ayrım yatıyor. Bazı insanlar paylaşmayı gerçekten zor buluyor. Genellikle açgözlü olarak adlandırılırlar ama kendilerine rasyonel, hesapçı, tutumlu vb. derler. Onlarla tartışmayacağız. Evrimsel olarak toplum, sonsuza dek bencil kalacak olanlar ve cömertlik, nezaket ve adalet yeteneğine sahip olanlar olarak bir bölünme geliştirmiştir. Bu, verilen bir amaçtır, geçmişimizin bir mirasıdır. Bu mirastan kaçış yoktur. Ve buradan ideal olmayan anımızın bacakları büyür. Toplumda her zaman, özellikle kendileri için değil, herkes için, "gökteki turnayı" yakalama sürecinde "elindeki kuşu" kaybetmekten korkan büyük bir yüzde insan olacaktır. Bu nedenle, "Diktatör Olacak, Köleler Olacak" dizisindeki ikinci yaşam biçimine yönelik itirazlar, mevcut koşullar altında iyi yaşayanlar arasında hızla ateşli destekçiler bulur. Onlar basitçe değişim istemezler ve bu nedenle eylemsizlik için herhangi bir bahaneyi kavrarlar. İtirazlarını çürütmenin tek yolu, onları şu anda sahip olduklarından daha iyi koşullara sahip olacakları "ikinci yol" dünyasına yerleştirmektir. Ancak burada, tavuk ve yumurta sorunu ortaya çıkar - "ikinci yol" dünyasını elde etmek, toplumun belirtilen kesiminin çabalarını gerektirir ve bu çabalar olmadan, ikinci yol mahkumdur. Yani, çaba yok - kanıt yok. Ve bu da yaşamak zorunda olduğumuz bir veridir. Eğitime geri dönüş "İkinci yol toplumunun bakış açısından eğitimde ne yanlış var?" sorusunu cevaplamaya çalışalım. Cevap, böyle bir toplumun hedeflerine bağlı olacaktır, bu nedenle birçok açıdan spekülatif olacaktır. Hedefi tam anlamıyla düşünebiliriz - kaliteli eğitim sağlamak. Ancak bu durumda bile, her şey "muhteşem" olmayacaktır çünkü "Kalite nedir?" sorusu hemen ortaya çıkacaktır. Kalitenin tanımı bizi yine yeni toplumun nasıl olacağını anlama sorununa geri götürecektir çünkü örneğin kaliteli yamyamlar, bazı toplumlarda biraz belirsiz bir şekilde algılanacaktır, tıpkı yamyam toplumunda yamyamlığa karşı kaliteli savaşçılar gibi. Bir adım daha ileri gidebiliriz. Çoğunluk, modern dünyada eğitimi “iyi bir hayata giden yol” olarak algılıyor, ancak yeni toplumda “iyi bir hayat” nedir ve oraya hangi yol gidecek? Bu sorular yine yeni toplumun hedeflerini ve yapısını anlamadan cevaplanamaz çünkü birinin nitel hayatı yamyamlıktır ve biri böylesine hoş bir yaratığın masasına oturmak istemez. İlk verilerdeki belirsizlik, bazı yararlı yanıtlar elde etmeyi zorlaştırır. Ancak bu madalyonun ikinci bir yüzü daha vardır. Çok basittir - eğer bir toplumun bir şeye ihtiyacı varsa, er ya da geç, bu ihtiyaç az ya da çok makul bir seviyede kapatılacaktır. Dolayısıyla, sonuç, yeni toplumda eğitime ihtiyaç duyulmasıdır. Ve eğer eğitim varsa, kaynaklar onun tatminine yönlendirilebilir. Eğitimin önceliği, toplumun hedefleri listesinde yönlendirilen kaynakların miktarını belirleyecektir. Modern toplum örneğinde, başarılı bireyler tarafından kaynakların tahsisi açısından eğitim önceliğinin, genel hedefler listesinde bir yerlerde en sonlarda olduğunu görüyoruz. Ancak, ebeveynlerin çoğunun çocuklarının eğitimi için ayırdığı fonlar açısından, eğitimin önemi, bir apartman, kuyu veya araba maliyetinden çok da uzak olmayan bir yerde, en yüksek önceliğe yükseliyor. Dolayısıyla, yeni toplumda, eğitim önceliğinin toplumun önemli bir kesiminin talebi üzerine yükseleceğini varsayabiliriz. Sonra, sonunda, kaçınılmaz olarak mevcut eğitim sistemini reform etmeye ve gözle görülür şekilde iyileştirmeye geleceğiz. Ancak bunun gerçekleşmesi için karar vericilerden bir talep kaçınılmazdır. Bugün, kararlar, eğitime olan talebin arttığı toplum kesimine ait olmayan başkanlar ve diğer figürler tarafından alınıyor. Yeni toplumda, bugün eğitimin kalitesiyle ilgilenen herkes aşağıdaki sonuçları anlarsa, bana öyle geliyor ki, sonucun uzun süre açıklanmasına gerek yok çünkü açık. Genel sonuç Her şey hedefleri belirleyenler tarafından belirlenir. Tüm toplumun şeklini belirlerler. Eğitim bu görüntünün sadece küçük bir parçasıdır ve elbette bu kısım da hedefleri belirleyenler tarafından tamamen belirlenir. Bu yüzden makalenin sonuçlarını buraya kadar okuyan herkese ulaştırmak istiyorum. Aksi takdirde eğitimin kaderi hakkında uzun tartışmalar sonsuza kadar devam edebilir. Şimdi, biraz tekrar. Bir soru her zaman birincil olacaktır - nasıl bir toplum görmek istiyoruz? Gerisi buna bağlı. Eğitim, tıp, konut sorunları ve hatta anaokulunun kum havuzundaki küçük vatandaşların iletişimindeki ahlaksızlık seviyesi. Bu, eğitimi değil hedeflerimizi tartışmamız gerektiği anlamına gelir. Bunlar nelerdir? Bir listeyle başlayalım. Sonra öncelikler. Ve ancak o zaman engelleri gündeme getiririz. Çünkü, yine, hedef birincildir. Kötülüğün (ya da nereden baktığınıza bağlı olarak iyiliğin) köküdür. Ve bir şekilde engelleri aşacağız.
