( Cualquier opinión expresada a continuación es la opinión personal del autor y no debe constituir la base para tomar decisiones de inversión, ni debe interpretarse como una recomendación o consejo para participar en transacciones de inversión). Cada vez que piso una cancha de tenis, mi único deseo es atomizar cualquier pelota de fieltro verde que vuele sobre la red. Por muy noble que sea esta búsqueda, por lo general me lleva a apresurar mis tiros y a usar demasiada potencia. Termino con muchos más errores no forzados que ganadores. Pero incluso con casi 40 años, parece que no puedo deshacerme del deseo que he tenido desde que tenía 16 años: aplastar golpes ganadores directos de derecha. Afortunadamente, pronto me di cuenta de que convertirme en tenista profesional no estaba entre mis posibilidades. En la escuela secundaria, yo, junto con muchos de mis compañeros de tenis, me uní al equipo de squash durante el invierno. El entrenador de squash y tenis era el mismo hombre cascarrabias (y también era mi profesor de inglés de octavo grado). Tenía bastante temperamento en la cancha en mi juventud, y si le daba a mi raqueta un golpe de amor en la pared o el piso, me echaba de la práctica. Buen hombre. De todos modos, lo que me enseñó desde el principio en mi entrenamiento de squash fue que no puedes golpear ganadores. Debido al tamaño de la cancha y la capacidad de los jugadores para golpear las paredes traseras y laterales, un jugador decente podrá desenterrar cualquier pelota. Nunca puedes dominar a tu oponente. De hecho, cuanto más poder usas, más tiempo le das a tu oponente. En cambio, los mejores jugadores de squash primero colocan a su oponente en una posición comprometida y luego seleccionan el golpe apropiado para forzar un error. De ninguna manera soy una especie de Gaultier, lo he visto jugar en Hong Kong y es realmente un ser humano especial, pero tengo algunos patrones favoritos que utilizo para sacar a mi oponente de la posición. Prefiero mi drop shot de revés, que uso para llevar a mi oponente a la pared frontal. Si mi tiro es bueno, entonces la única respuesta real disponible para mi oponente es un pase cruzado duro y profundo, o tal vez, si posee un toque hábil, un globo alto y profundo. En cualquier caso, mi réplica es siempre una derecha cerrada (es decir, un tiro recto por la pared lateral). Este tiro es más difícil para mí porque me veo obligado a volear o golpear la pelota de mi oponente antes de que golpee la pared trasera o lateral para quitarle tiempo. La opción más fácil es esperar a que la pelota rebote en la pared trasera o lateral, pero si espero demasiado, entonces mi oponente tiene tiempo de recuperar la T y volver a la posición privilegiada. Si mi barandilla es firme y firme, entonces mi oponente retrocede, persiguiendo una bola que se aleja de él. Debe correr la mayor distancia posible en la cancha, desde la pared delantera izquierda hasta la pared trasera derecha. Esto es mucho más difícil que correr hacia una pelota que viene hacia ti. Si mi oponente llega a la pelota, golpeará un tiro de banda neutral a débil (hacia la línea). En ese momento, normalmente golpeo un golpe de derecha profundo cruzado, él responde con una barandilla y luego lo dejo caer de nuevo en mi lado de revés. Y luego el patrón se repite. En algún momento, se cansa y no puede recuperar mi pelota. El ámbito de las finanzas no es diferente a un partido de squash acalorado. Debemos capitalizar las oportunidades favorables eligiendo los activos correctos que maximicen los rendimientos cuando estamos en la posición adecuada. Como inversores que buscan mitigar los efectos nocivos de un exceso de dinero fiduciario global, debemos elegir la combinación de activos adecuada. Porque si fallamos en este esfuerzo, incluso si estamos técnicamente "invirtiendo", todo lo que realmente estamos haciendo es pagar tarifas a los intermediarios, y nuestra riqueza no se mantendrá constante en términos de energía. Desde finales del año pasado, el mercado ha estado esperando la señal de que la Fed está más preocupada por el crecimiento económico que por la inflación. Este ensayo argumentará que el 27 de julio, la Fed telegrafió que, si el crecimiento decepciona, cambiará sus políticas para apoyar el crecimiento en lugar de luchar contra la inflación. Armado con gráficos pornográficos sexys, tengo la intención de que navegues a través de los indicadores económicos de la economía estadounidense que se deteriora rápidamente. Para respaldar el crecimiento y volver a la forma en una economía fiduciaria, respaldada por deuda y financiarizada, la Reserva Federal debe reducir el precio del dinero y expandir su cantidad. ¡Impresora de dinero, vaya jodidamente “Brrrr”! Si cree que mis argumentos son sólidos, entonces la siguiente decisión, y la más importante, es determinar qué activo(s) es probable que funcione mejor a medida que la oferta monetaria se expande una vez más. La oportunidad de aumentar drásticamente el valor ajustado en función de la energía de sus activos financieros es mayor en el punto de transición entre escasez de dinero y abundancia. Sería una irresponsabilidad desperdiciar ese momento y, por lo tanto, debemos ser prudentes y elegir los activos adecuados. ¿Debo comprar stonks, bonos, bienes raíces, materias primas, oro o criptomonedas? Obviamente, ya saben que estoy abogando por las criptomonedas como el actor estrella en esta obra. Sin embargo, si pensamos en las monedas de gran capitalización más líquidas, ¿cuál deberíamos favorecer sobre las demás? El supuesto subyacente es que deberíamos favorecer la concentración más que la diversificación en este punto de transición monetaria. Y como apuesta concentrada, argumentaré que entre ahora y fin de año, Ether producirá el mejor rendimiento. Valor esperado Hay dos eventos potenciales que pueden ocurrir o no en los próximos 8 meses, que son fundamentales para mi tesis: ¿La Fed pivotará y señalará un futuro recorte de tasas y/o la reanudación de la expansión del balance, también conocida como impresión de dinero? ¿Será exitosa la fusión de Ethereum? Invertir es un ejercicio limitado en el tiempo, por lo que debo establecer un límite de tiempo para la realización (o no) de cualquiera de estos eventos. El límite de tiempo es el 31 de marzo de 2023. Dos eventos con dos resultados binarios significa que hay cuatro posibles estados del universo futuro. (esto es lo que posteriormente presento argumentos a favor) Escenario 1: Fed Pivot + Fusión exitosa de Ethereum Escenario 2: Sin pivote de la Fed + Fusión exitosa de Ethereum Escenario 3: No Fed Pivot + Fusión fallida de Ethereum Escenario 4: Fed Pivot + Fusión fallida de Ethereum Para cada Escenario, proporcionaré un precio objetivo y asignaré una probabilidad del 25 % a cada resultado potencial. Luego calcularé el promedio de todas estas predicciones de precios para generar una predicción de precios ETH/USD y un valor esperado para el 31 de marzo de 2022. Si este rendimiento esperado es positivo, entonces me sentiré cómodo aumentando mi posición larga en Ether. Si es negativo, entonces, como mínimo, no venderé más fiat sucio por Ether. Con esta construcción analítica en su lugar, comencemos. Pagos mensuales Todo ser humano nace en el universo sin refugio. Los afortunados reciben una vivienda de sus padres, pero la mayoría de nosotros debe encontrar la manera de comprar o alquilar un refugio una vez que entramos en la edad adulta. Financiar la compra de una casa o apartamento es una de las actividades más grandes de cualquier institución financiera. Estados Unidos no es diferente. A medida que creció la sofisticación de los servicios financieros durante las últimas décadas, los bancos comenzaron a financiar una mayor parte de los bienes raíces residenciales. Los bancos querían prestar su gran y creciente saldo de exceso de reservas, cortesía de la Reserva Federal, a una clase de activos de bajo riesgo. Los préstamos más seguros que pueden hacer los bancos son contra activos tangibles, y las casas están en la parte superior de esa lista. Si no paga su hipoteca, el banco puede recuperar su casa y (con suerte) venderla por más del valor restante del préstamo. El mercado de la vivienda también es líquido, hasta cierto punto: todo el mundo necesita vivir en algún lugar, y también es una política explícita del gobierno de EE. UU. fomentar la propiedad de la vivienda a través de una variedad de programas. Entonces, a medida que pasaba el tiempo, los bancos comenzaron a invertir más y más de su capital libre en préstamos para vivienda. La amplia disponibilidad de financiamiento para viviendas y la disposición de los bancos a aceptar riesgos adicionales permitieron que cada vez más personas solicitaran una hipoteca para comprar una vivienda. En algún momento, el precio de la vivienda se volvió irrelevante. Lo único que importaba era si el prestatario podía pagar el pago mensual de la hipoteca con sus ingresos disponibles. El resultado fue que el mercado de la vivienda se volvió completamente dependiente del costo de financiamiento, que está determinado en gran medida por el banco central a través de la fijación de la tasa libre de riesgo a corto plazo (más información sobre cómo funciona en un momento). Índice nacional de precios de la vivienda de EE. UU. de Case Shiller (blanco) frente al índice IPC de EE. UU. (amarillo) El gráfico anterior comienza en 1985 y cada serie de datos está indexada en 100. Como puede ver, los precios de la vivienda han aumentado un 75 % más rápido que la inflación medida por el gobierno durante las últimas cuatro décadas. Si todos tuvieran que pagar una vivienda en efectivo con sus ahorros, los precios serían mucho más bajos. Pero si puede pagar el pago mensual de la hipoteca, puede comprar una casa más cara. Este comportamiento impulsa el precio al alza y es impulsado por la voluntad del banco de otorgar crédito a los compradores de viviendas. ¿De qué otra manera puede permitirse el Joe promedio el “sueño americano”? El 70% del PIB estadounidense es consumo. Estados Unidos pasó de ser una potencia manufacturera a una economía de servicios financiarizada a partir de la década de 1970. Esencialmente, cada artículo que puede usarse como garantía para un préstamo es elegible para financiamiento. La mayoría de los estadounidenses viven de cheque en cheque, lo que significa que todo su estilo de vida depende del pago mensual. " ". encontró que el 61 % de los consumidores estadounidenses vivían de cheque en cheque en abril de 2022, un aumento de nueve puntos porcentuales con respecto al 52 % en abril de 2021 La investigación de PYMNTS El cálculo de la tasa a la que un banco prestará contra su automóvil, casa u otros bienes de consumo comienza con la tasa de devolución que recibe el banco cuando deposita dinero en la Reserva Federal. (Dado que estamos hablando de Estados Unidos, me limitaré a describir los mercados monetarios estadounidenses). Esto se llama el Interés sobre el Exceso de Reservas (IOER). La tasa IOER se encuentra entre el límite inferior y superior de la tasa de fondos federales (que la Reserva Federal establece en sus reuniones). Esta es una de las herramientas que utiliza la Fed para traducir su tasa de política a la tasa real observada en el mercado. Si un banco toma su depósito y le paga el 0%, puede dar la vuelta e inmediatamente ganar un 2,40% sin riesgo prestándolo a la Reserva Federal. Gran negocio. Dado que el mercado es competitivo, si el banco A ofrece una tasa de depósito del 0 % a los consumidores para obtener un diferencial de +2,40 %, el banco B podría ofrecer una tasa de depósito del 1 % para robarle negocio al banco A y aun así obtener un +1,40 %. untado. Los bancos competirán por lo tanto ofreciendo tasas de depósito cada vez más altas hasta que se aproximen al IOER ofrecido por la Fed. Si el banco debe pagar una tasa de depósito cercana a la IOER, entonces debe cobrar una tasa más alta que la IOER cuando presta contra otra garantía. La popular hipoteca estadounidense de tasa fija es un poco más complicada de cotizar debido a la opción sin pago anticipado que se brinda a los compradores de viviendas; sin embargo, se aplica un principio similar. Cuanto más cara sea la tasa libre de riesgo con la Reserva Federal, más cara será la tasa de su hipoteca. Tasa hipotecaria fija a 30 años de EE. UU. (blanco), límite superior de fondos federales (amarillo) El gráfico anterior muestra claramente que cuanto más alta establece la Fed las tasas de interés, más pagan los estadounidenses para financiar sus viviendas. Esto es extremadamente importante para la salud del consumidor de EE. UU., ya que el pago mensual de la hipoteca representa un gran porcentaje del ingreso familiar promedio disponible. Las tasas hipotecarias comenzaron el año en torno al 3% y ahora están ligeramente por encima del 5%. Como resultado de este cambio, y como se ilustra en el gráfico anterior, el balance general de los hogares de EE. UU. se ha deteriorado en más del 10 %. Obviamente, esto solo es cierto para aquellos que actualmente obtienen financiamiento para comprar casas nuevas, pero la tasa hipotecaria es solo un aspecto de la ecuación. El problema más grande es que el monto del préstamo continúa creciendo más rápido que la inflación. Recuerde el gráfico anterior de los precios de la vivienda frente a la inflación e imagine cómo se vería si el precio de la vivienda mediana se redujera para igualar el aumento del 75 % en la inflación desde 1985. El balance general del hogar sería algo así: Bajo este escenario, a los hogares les quedaría un porcentaje mucho mayor de ingresos para otras necesidades. Cuanto más se estiren las finanzas del hogar medio por el costo de financiar su hipoteca, más probable es que recurran a otros instrumentos financieros de consumo, como tarjetas de crédito, para pagar los otros elementos esenciales de la vida. Deuda de los hogares de EE. UU. como % del PIB Crédito al consumidor de EE. UU. en circulación Estos gráficos anteriores muestran claramente que los hogares han recurrido cada vez más al uso del crédito para financiar su existencia. La nueva forma de tarjetas de crédito para los jóvenes, que evitan las formas tradicionales de crédito pero, no obstante, piden dinero prestado, es Compre ahora y pague después (BNPL). La cifra del valor bruto de la mercancía (GMV) representada en el gráfico anterior es básicamente el saldo del préstamo que tienen los clientes de las principales fintechs de BNPL. Como podéis ver, casi 70.000 millones de dólares de GMV se financiaron de esta forma en 2020. Los viejos usan tarjetas de crédito, y los jóvenes usan BNPL–, lo mismo, pero diferente. Estados Unidos es un país de automóviles. Ya sea deliberada o no, la falta de conectividad del transporte público entre las áreas suburbanas y urbanas y en los principales centros de población es impactante. Estados Unidos es el país más rico del mundo y, sin embargo, es más fácil llegar de Beijing a Shanghái que de Washington DC a la ciudad de Nueva York. Para el estadounidense promedio que gana el salario promedio, se requiere tener un automóvil para ir de casa al trabajo. El coche familiar es un activo más que hay que financiar por su elevado precio. Según el , el automóvil promedio actualmente cuesta $ 48,043, un nuevo máximo histórico. Si ganas $50,000 al año, y el auto promedio cuesta $48,000, ¡estás financiando a esa perra! Kelly Blue Book Préstamos para automóviles de US Commercial Bank El conjunto de datos anterior de la Reserva Federal se remonta a 2015. Los préstamos para automóviles pendientes han aumentado un 44 % en los últimos 7 años. La vivienda y los automóviles son dos ejemplos de activos críticos para la vida que deben ser financiados por los hogares estadounidenses. La tasa que determina los pagos mensuales que los estadounidenses deben hacer por estos elementos esenciales está directamente influenciada por la tasa de los fondos federales. Por lo tanto, a medida que la Fed encarece el dinero al aumentar las tasas, empobrece directamente a la gran mayoría de los hogares estadounidenses. El efecto que tiene la Fed en los balances de los hogares está directamente relacionado con el tamaño de los préstamos que tienen esos hogares. Si el precio de la casa o el automóvil promedio cae repentinamente en un 50%, entonces que la Reserva Federal aumente las tasas unos pocos puntos porcentuales no supondría una gran diferencia para los hogares, porque, si bien las tasas de interés que pagarían por su casa o automóvil serían más altas , sus pagos mensuales netos probablemente serían más bajos. Sin embargo, estamos al final de un período de más de 50 años de intensa financiarización de la economía estadounidense, lo que ha provocado un aumento exponencial en el precio de cualquier activo contra el que se pueda prestar. Si no puede pagar el pago mensual, no puede comprar la casa, el automóvil u otro bien duradero. Si el comprador necesita pagar menos, entonces el vendedor tiene que vender por menos. Y luego, en el margen, todo el stock de casas, automóviles y otros activos financiados pierde valor. Dado que esos activos se financian con deuda, eso se convierte en un problema para el banco que prestó contra ese tipo de garantía, porque incautará activos de mucho menor valor cuando las personas a las que les están prestando no pueden hacer los pagos del préstamo. A medida que caen los precios de los activos, los bancos se vuelven más conservadores con respecto a a quién le prestan dinero y contra qué lo prestan. El flujo de crédito a estos activos se ralentiza y se encarece. Esto retroalimenta al mercado y hace que los precios bajen aún más. El comprador no puede pagar el pago mensual en términos con los que el banco se sienta cómodo. En este punto, el precio del activo debe caer a un nivel en el que el comprador pueda pagar el pago mensual al mayor costo de financiamiento. Si bien es prudente, esto en realidad degrada todo el stock de la cartera de préstamos del banco a los hogares estadounidenses. ¡Este es un proceso circular y reflexivo que conduce a la temida DEFLACIÓN de activos respaldados por deuda! Como he dicho muchas veces, el objetivo del banco central es imprimir dinero para respaldar los precios de los activos de manera que no ocurra la deflación de los activos. Un sistema bancario de reserva fraccionaria no puede sobrevivir a la deflación de activos. Por lo tanto, la Fed o cualquier otro banco central debe actuar INMEDIATAMENTE si cree que la deflación está en el horizonte. Esta es la lección que se enseña a todas y cada una de las personas en los programas de economía "adecuados". La mayoría de los miembros del personal académico de la Reserva Federal (o de cualquier otro banco central) han escrito artículos sobre la Gran Depresión y la han estudiado. Creen que la Reserva Federal se equivocó al no imprimir dinero y respaldar los precios de los activos y evitar los impulsos deflacionarios de las diversas economías desarrolladas en la década de 1930. La conclusión de toda esta sección es que la salud del consumidor estadounidense, y por extensión, la economía estadounidense, está directamente relacionada con la tasa de los fondos federales. Si las tasas de interés suben, la economía sufre. Si las tasas de interés caen, la economía prospera. Si bien puede pensar que una junta de gobierno de burócratas no elegidos que determina el destino de la "democracia" más exitosa es un poco extraño, así es como se desmorona la galleta. 二选一 (Elige uno de dos) Esta frase se hizo famosa en China cuando se acusó a , el gigante del comercio electrónico, de obligar a los comerciantes a elegir entre vender sus productos en una de dos plataformas, Alibaba o uno de sus competidores, en lugar de poder trabajar con ambas. Alibaba La Reserva Federal se enfrenta a un dilema similar de "elegir uno de dos". Pueden elegir luchar contra la inflación o apoyar la economía estadounidense financiarizada, pero no pueden hacer ambas cosas. Combatir la inflación requiere aumentar el PRECIO del dinero (USD) y disminuir la CANTIDAD de dinero. La receta para una economía estadounidense “saludable” requiere exactamente lo contrario. En marzo de 2022, cuando la inflación comenzó a subir de precio, la Fed decidió que la economía estadounidense podía manejar tasas más altas, elevando la tasa de los fondos federales por primera vez desde 2018 en un cuarto de punto. Seguramente, con el desempleo en mínimos históricos, ¿el motor de Estados Unidos podría lidiar con unos pocos puntos porcentuales más altos en la tasa de fondos federales? mal.com Deleite sus ojitos con los gráficos a continuación, que apuntan a una economía estadounidense en declive. Si se adhiere a la definición de libro de texto de una recesión, como lo enseñan los programas económicos "adecuados", es decir, dos trimestres consecutivos de crecimiento negativo del PIB real, entonces la economía estadounidense a partir del segundo trimestre de 2022 está oficialmente en recesión. Lo sé, lo sé, esas cosas de "libros" están tan pasadas de moda. Es mucho mejor ingerir los memes económicos de la oficina de prensa de la Casa Blanca. Soz. Uno... Dos... Abróchame el zapato Crecimiento porcentual del PIB real de EE. UU. Recuerde: la primera subida de tipos de la Fed se produjo en marzo de este año. Es bastante extraño que el primer trimestre de crecimiento negativo del PIB también haya ocurrido en el primer trimestre del año. Nada dura para siempre, pero la cosecha actual de “ismos” económicos cree que las economías nacionales deben y pueden crecer hasta el infinito. Es por eso que una recesión o un crecimiento negativo es tan importante para aquellos que se supone que nos están conduciendo a la tierra prometida. A fines de 2021, las actividades relacionadas con la vivienda representaron el 9,20% del PIB de EE. UU. Echa un vistazo a esta belleza. Ventas de viviendas existentes en EE. UU. % de variación interanual Las ventas de viviendas existentes en EE. UU. fueron un 14,22 % más bajas en junio de 2022 en comparación con junio de 2021. ¿El sector inmobiliario de EE. UU. prestó dinero a Three Arrows? ;) Aquí hay otro puñado de feos datos de vivienda en EE. UU., cortesía de Inteligencia de la pluma . Los estadounidenses son más pesimistas hoy sobre la economía que durante el apogeo de COVID. Permítanme decirlo nuevamente para la gente de atrás: millones de personas murieron debido a COVID en Estados Unidos, pero la gente está más abatida hoy. Pregunta retórica: ¿preferiría tener los fondos federales al 0% o una cura para COVID? No responda eso, sé que es una pregunta capciosa. Obviamente no tenemos ninguno. Sentimiento del consumidor de la Universidad de Michigan Seguramente, si la economía de EE. UU. se está desacelerando tan rápidamente frente a las tasas de interés a corto plazo distintas de cero, entonces la inflación debe estar disminuyendo rápidamente, ¿no? ¡Ay, no, no, no! Cambio porcentual interanual del IPC de EE. UU. (blanco) frente al límite superior de los fondos federales (amarillo) La Reserva Federal está aumentando su tasa de política al ritmo más rápido en décadas, y la inflación no muestra signos de disminuir. Algunos de ustedes, expertos en econometría, podrían analizar los diferentes componentes que conforman el IPC de EE. UU. y señalar descensos en los precios en una base prospectiva. Y tendría razón, pero también estaría olvidando que esto es economía política. La realidad es irrelevante, y el número que más le importa a la gente es el número del IPC retrospectivo. Y según esta métrica, la Reserva Federal está fallando. A nivel nacional, la Reserva Federal está colapsando la economía (está en recesión), pero la inflación sigue recortando cada vez más el poder adquisitivo de la plebe, que se dirige a las urnas en unos pocos meses. ¿Qué hacer? ¿Qué variable debería optimizar la Fed? Si la Fed optimiza para una inflación más baja, entonces debe continuar elevando su tasa de política. Se podría argumentar que la Fed necesita ser aún más agresiva, ya que su tasa de política del 2,5 % en el límite superior sigue estando un 6,6 % por debajo de la última lectura de inflación del 9,1 %. Si la Fed optimiza para el crecimiento, entonces debe reducir su tasa de política y comenzar a comprar bonos nuevamente con dinero impreso. Esto reducirá los pagos mensuales de vivienda, automóviles y otros bienes duraderos para el 90% de los hogares estadounidenses que poseen menos del 10% de la riqueza financiera del país.' De nuevo, digo con mi terrible acento mandarín: 二选一? ¡Predica, hermano! Algunas cosas simplemente no pueden ser pronunciadas por el alto clero de la Fed. Por ejemplo, no pueden decir: "imprimiremos dinero para aumentar los precios de los activos y salvar la economía estadounidense financiarizada". Es demasiado torpe. La Fed tiene muchas palabras desencadenantes en su arsenal que ha capacitado a la comunidad inversora para que las interprete como quiere. Palabras que pueden sonar inocuas para las masas son tonterías para el consejo editorial del Wall Street Journal. Con ese preámbulo, profundicemos en lo que Brotha Powell estará predicando. Los fuegos artificiales siempre suceden en la conferencia de prensa posterior a la decisión de la reunión. La Fed es bastante consciente de lo que es probable que pregunten los periodistas. Como resultado, sus respuestas suelen estar bien pensadas, y podemos estar seguros de que Powell no fue tomado por sorpresa en su último comunicado de prensa. Citaré de la y anotar con mi propia lengua vernácula colorida. transcripción JEROME H. POWELL: Buenas tardes. Mis colegas y yo estamos firmemente comprometidos a reducir la inflación y nos estamos moviendo rápidamente para hacerlo. Powell está en el mensaje. La inflación es la prioridad número uno. Nada nuevo aquí. Los indicadores recientes de gasto y producción se han suavizado. El crecimiento del gasto de los consumidores se ha desacelerado significativamente, en parte como reflejo de un ingreso disponible real más bajo y de condiciones financieras más estrictas. La actividad en el sector de la vivienda se ha debilitado, en parte debido al aumento de las tasas hipotecarias. Y tras un fuerte aumento en el primer trimestre, la inversión fija empresarial también parece haber disminuido en el segundo trimestre. Powell reconoce la debilidad de la economía estadounidense. Esto confirma la conclusión extraída de los gráficos publicados anteriormente. Las mejoras en las condiciones del mercado laboral han sido generalizadas, incluso para los trabajadores en el extremo inferior de la distribución salarial, así como para los afroamericanos y los hispanos. Incluso la gente morena tiene trabajo; debe ser un mercado laboral estadounidense ajustado. El aumento de hoy en el rango objetivo es el segundo aumento de 75 puntos básicos en otras tantas reuniones. Si bien otro aumento inusualmente grande podría ser apropiado en nuestra próxima reunión, esa es una decisión que dependerá de los datos que obtengamos entre ahora y entonces. La Fed está enfocada con láser en la inflación. ¡La tasa de interés debe subir! Nada nuevo aquí. A medida que la postura de la política monetaria se endurezca aún más, probablemente será apropiado reducir el ritmo de los aumentos mientras evaluamos cómo nuestros ajustes de política acumulativos están afectando la economía y la inflación. Uh oh, tal vez la inflación no sea la prioridad número uno. Powell está preocupado por cómo el aumento de las tasas está afectando a la economía estadounidense. Eso termina los comentarios preparados. Ahora pasemos a las preguntas y respuestas. Esta es una sección bastante larga, y creo que solo hubo un intercambio que importó. Fue con Colby Smith del Financial Times, y lo explicaré pieza por pieza. P: Muchas gracias por responder a nuestras preguntas. Colby Smith del Financial Times. Mientras el comité considera el camino de la política a seguir, ¿cómo sopesará la disminución esperada en la inflación general que podría resultar de la caída de los precios de las materias primas, frente al hecho de que es probable que veamos cierta persistencia en las lecturas subyacentes en particular? Y dada la tensión potencial y los signos de, ya sabes, cualquier tipo de actividad que se debilite aquí, ¿cómo ha cambiado el pensamiento del comité sobre qué tan lejos en territorio restrictivo podrían tener que llegar las tasas? SRES. POWELL: Así que supongo que comenzaría diciendo que hemos estado diciendo que nos moveríamos rápidamente para llegar al rango neutral, y creo que lo hemos hecho ahora. Estamos en 2,25 a 2,5, y eso está justo en el rango de lo que creemos que es neutral. Entonces, la pregunta es, ¿cómo estamos pensando en el camino a seguir? Entonces, una cosa que no ha cambiado es que, no cambiará, nuestro enfoque seguirá siendo usar nuestras herramientas para equilibrar mejor la demanda con la oferta a fin de reducir la inflación. Ese seguirá siendo nuestro enfoque principal. También dijimos que esperamos que los aumentos de tasas en curso sean apropiados y que tomaremos decisiones reunión por reunión. Hagamos una pausa allí. Esta es una gran declaración: según el comentario de Powell, la Fed cree que, con un IPC de junio de +9,1 % y un PCE básico de 4,5 %, una tasa de fondos federales de 2,5 % es . Eso es bastante sorprendente, dado que el 2,5 % está definitivamente por debajo del 9,1 % y el 4,5 % en una cantidad bastante considerable. Eso transmite que la Reserva Federal cree que ha hecho lo suficiente para reducir la inflación con el tiempo, y que hacer más cortará la nariz de la economía estadounidense para fastidiarla. neutral Ahora que han “hecho lo suficiente”, la Fed mirará los datos “reunión por reunión”. Cuanto peor se vuelve el panorama económico estadounidense, más probable es que la Fed concluya que ha hecho lo suficiente para destruir la demanda. ¡Lo malo es bueno! Y por bueno, me refiero a aquellos que tienen activos financieros. Entonces, ¿qué vamos a estar mirando? Como mencioné, analizaremos los datos entrantes y eso comenzará con la actividad económica. ¿Estamos viendo la desaceleración que nosotros, la desaceleración en la actividad económica que creemos que necesitamos, y hay alguna evidencia de que lo estamos en este momento? Brotha Powell quiere saber cuánto duele la plebe. Los datos económicos definitivamente se están desacelerando, y dado que la Reserva Federal aumentará las tasas nuevamente en septiembre, los pagos mensuales solo aumentarán a medida que pase el tiempo. Podemos esperar que los fundamentos económicos continúen deteriorándose. ¿Significa esto que la Fed abrió la puerta al cese de su programa de ajuste monetario? Me parece que si. Así que estaremos mirando a ambos y los estaremos mirando a ambos, en realidad, por lo que dicen sobre las perspectivas en lugar de simplemente por lo que dicen. Pero nos preguntaremos, ¿vemos una disminución de las presiones inflacionarias? ¿Vemos que bajan las lecturas reales de la inflación? A Powell solo le importa si la tasa de cambio en los aumentos de precios se está desacelerando. Si la inflación estaba en +9,1% pero desciende a +8,0%, en la visión del mundo de la Fed, la inflación está disminuyendo. Debo recordar al Pro Tempore que los precios siguen subiendo, solo que a un ritmo más lento. No importa eso, sin embargo. No seamos lógicos con esto, solo queremos que vuelva a encender la impresora de dinero. Entonces, a la luz de todos esos datos, la pregunta que nos haremos es si la postura de la política que tenemos es lo suficientemente restrictiva para hacer que la inflación vuelva a bajar a nuestro objetivo del 2 por ciento. Y también vale la pena señalar que estos aumentos de tasas han sido grandes y se han producido rápidamente, y es probable que la economía no haya sentido todo su efecto. Por lo tanto, es probable que haya un endurecimiento adicional, un endurecimiento adicional significativo en camino. Powell cree que pasar del 0 % al 2,5 % en menos de seis meses fue extremadamente agresivo, incluso con una inflación anual del 9,1 %. Está bien, lo tomo. Podemos ver que la Fed quiere desesperadamente dejar de subir las tasas. Pueden justificar una pausa porque fueron TAN duros TAN rápido con los aumentos de tasas que los efectos completos se sentirán en el futuro. Eso le permite hacer una pausa porque la Fed puede dejar que sus acciones anteriores se filtren a través de la economía. ¡VAMOS A LA MIERDA! Y finalmente… Así es como lo estamos pensando. Como mencioné, en lo que respecta a septiembre, dije que podría ser apropiado otro aumento inusualmente grande. Pero esa no es una decisión que estemos tomando ahora. Es uno que haremos en función de los datos que veamos, y tomaremos decisiones reunión por reunión. Creemos que es hora de ir a una reunión por reunión y no proporcionar, ya sabes, el tipo de orientación clara que proporcionamos en el camino hacia la neutralidad. Una gran subida de tipos está asegurada en la reunión de septiembre. Actualmente, el mercado está valorando un aumento de 50 pb en septiembre. Lo que ahora está en juego es una pausa posterior en la reunión de noviembre. Eso es lo que le importa al mercado. Y con tasas a corto plazo del 3 % para fines de septiembre, esos pagos mensuales serán terriblemente inaccesibles para la plebe estadounidense. Reacción del mercado (datos de Bloomberg) Todos mis indicadores macro de activos de riesgo subieron después de la reunión de la Fed y mantuvieron las ganancias hasta el cierre del viernes. Si bien eso es impresionante, necesitamos algo de contexto. Echemos un vistazo a cómo se comportaron los activos de riesgo antes y después de las reuniones del 15 de junio y del 4 de mayo. Tanto en la reunión de junio como en la de julio, la Fed subió los tipos un 0,75% y las expectativas sobre la cantidad que subiría la Fed en la reunión de septiembre apenas se movieron. El contrato de futuros de fondos federales del 30 de septiembre de 2022 era 97,53 el 17 de junio y 97,495 el 27 de julio. El mercado está descontando claramente un recorte de la tasa de fondos federales en el futuro. Si echamos un vistazo al cambio en la curva de futuros de fondos federales desde el 26 de julio (un día antes del anuncio de la Fed) frente al 2 de agosto, no hay mucha diferencia. Si la curva se desplaza hacia arriba, significa que el mercado espera que las tasas bajen y viceversa. La tasa efectiva es 100 menos el precio de futuros. Para comprender si el mercado está comenzando a descontar una relajación de la campaña de ajuste monetario de la Fed, concentrémonos en las expectativas para la tasa de fondos federales a diciembre de 2022. Los mercados de riesgo continúan manteniendo sus ganancias posteriores a la reunión de la Fed, pero los derivados de los mercados monetarios prospectivos no apuntan a ningún cambio. ¿Quién tiene razón? Creo que a medida que los datos económicos continúan empeorando y el aumento del precio del crédito restringe aún más la actividad financiera, la historia de crecimiento negativo superará la persistente inflación alta. Powell dijo que la Fed se había vuelto neutral y ahora necesitan observar los efectos en la economía en general. Si quiere que la Reserva Federal vuelva a abrir los grifos, ¡lo malo es bueno! Además, confío en la capacidad de Bitcoin para ser un indicador a futuro del cambio en la disponibilidad de liquidez en USD, y su reciente aumento en el precio sugiere que la Fed se volverá un poco más relajada con su política monetaria en un futuro (relativamente) cercano. . Exploremos cómo sería ese momento de manera realista. El horario Fechas clave de la Reserva Federal (2022) Históricamente, los ex presidentes de la Fed han anunciado grandes cambios de política en el simposio de Jackson Hole. Si los datos económicos de EE. UU. continúan deteriorándose rápidamente, el pivote de Powell podría anunciarse en este festival. Las expectativas del mercado sobre el cambio de la tasa de política en la reunión de septiembre están listas. Sin embargo, entre ahora y entonces, la Fed tendrá dos puntos de datos adicionales del IPC (IPC de julio, publicado el 10 de agosto, e IPC de agosto, publicado el 13 de septiembre). No soy un detective de datos, pero es muy probable que la tasa de aumento de precios disminuya en la segunda lectura. Eso le daría a Powell la justificación que necesita para volver a relajar las condiciones monetarias. Dado que la reunión de noviembre está a solo unos días de una elección, sería bastante malo que la Fed alterara drásticamente su postura política. En cambio, la Fed probablemente intentará ser lo más suave posible para no distraer la atención del poli-entretenimiento en curso. Teniendo en cuenta los datos, tenemos casi asegurado un aumento de tipos del 0,5 % al 0,75 % en la reunión de septiembre. Por supuesto, los datos económicos podrían decepcionar tanto que la Fed haga una pausa en septiembre, pero yo no soy de esa opinión. Esto deja la reunión de diciembre como LA reunión definitoria para el resto de 2022. Estamos negociando esa reunión. Espero que la tasa de fondos federales en constante aumento cause una carnicería absoluta en el estadounidense promedio desde ahora hasta la reunión de diciembre. El descarrilamiento económico será tan evidente que incluso los asesores publicitarios empleados por el partido gobernante tendrán que admitir que el daño es real. Una vez concluidas las elecciones, la Fed tendrá mano política libre para volver al negocio: el negocio de reducir los pagos mensuales de los estadounidenses relajando la política monetaria. Mientras que el 10% superior se beneficia de manera desproporcionada de un aumento en los precios de los activos financieros, dado que todas las facetas de la vida estadounidense están financiadas, la plebe también necesita tarifas baratas para pagar su estilo de vida. Todo el mundo está enganchado al dinero barato que proporciona la Reserva Federal. En posición Ahora estamos en posición. Las expectativas futuras de la política de la Fed apuntan a una relajación. Por lo tanto, lo más probable es que los mercados de activos de riesgo hayan tocado fondo y ahora cotizarán en un futuro de dólares estadounidenses más baratos y abundantes. Pero, ¿qué tiro debemos hacer? Superar el denominador En un sistema financiero mundial valorado en términos de USD, la métrica relevante que se debe observar al elegir un activo para preservar el poder adquisitivo de la energía es el valor del activo deflactado por el aumento del balance de la Fed. Repasé esto en detalle en . “Crecer o explotar” Para recapitular, observemos cómo se han comportado los stonks (Nasdaq 100 y S&P 500), los bienes raíces de EE. UU. (índice de precios de la vivienda Case Shiller) y Bitcoin, cada uno dividido por el balance de la Reserva Federal, desde principios de 2008 hasta el presente. Nasdaq 100 (blanco), S&P 500 (amarillo), precios de la vivienda en EE. UU. (verde), Bitcoin (magenta) Calculé los valores de los activos deflactados, luego los normalicé en 100 a partir de 2008. Un número inferior a 100 significa que el activo tuvo un rendimiento inferior al crecimiento en el balance de la Fed, y un número superior a 100 significa que el activo tuvo un rendimiento superior. Como puede ver, para tener un gráfico legible, tuve que colocar Bitcoin en un panel separado debido a su rendimiento superior significativo. Stonks y los bienes raíces de EE. UU. representan cada uno billones de dólares en valor, y ninguno superó. Estoy seguro de que mi oportunidad más ajustada será Bitcoin o alguna otra criptomoneda. Esto no quiere decir que todos los demás activos de riesgo no criptográficos no aumenten notablemente de valor. Pero si se suscribe a mi teoría sobre la certeza matemática del control de la curva de rendimiento en Japón, Europa y EE. UU. (ver ** **y ), entonces debe creer que el balance fiduciario agregado de los principales bancos centrales aumentará rápidamente en decenas de billones de dólares. Como se indicó anteriormente, los stonks y los bienes raíces no han podido superar la adición de más de $ 8 billones en activos de USD al balance de la Reserva Federal desde 2008. Si no pudieron hacerlo durante la última década, ¿por qué pensaría que lo harían? ¿Hacerlo sobre este? aquí aquí Cinco dígitos esquivos Mi tiro será uno forjado por Arcángel Vitalik. Golpearé mi tiro con una raqueta templada con éter. ¿Se actualizará la red Ethereum a prueba de participación (PoS) según lo programado o no? Esa es la única pregunta que debes hacerte. Antes de dar un TL; DR sobre las razones por las que la fusión de Ethereum es extremadamente optimista para el precio de Ether y aún no se ha cotizado en el mercado, permítanme explicar por qué tengo más confianza hoy que nunca en que la fusión realmente ocurrirá. Los lectores que han estado siguiendo mi carrera como ensayista recordarán que me cagué en la preventa de Ethereum. Dije que no valía nada. Estaba equivocado. ¡Por favor perdóname, oh señor! En 2018, escribí un ensayo titulado , en el que pronostico que el precio de Ether caería por debajo de los $100. ¡Y tenía razón! Por un corto tiempo… “Ether, una moneda de mierda de dos dígitos” Me convertí en creyente en 2020, cuando vi un gráfico publicado en algún lugar que mostraba cómo la capitalización de mercado de Ether era menor que la capitalización de mercado total de todas las dApps que admitía. Esa fue mi señal para ir largo y fuerte, y no me ha decepcionado. Creo fervientemente que DeFi ofrece una alternativa creíble al sistema financiero actual y, por ahora, Ethereum está preparado para impulsar la computadora financiera mundial. Desde 2015, Vitalik ha hablado sobre la necesidad de pasar eventualmente a un mecanismo de consenso PoS. Muchos en la comunidad creían que se trataba de una situación del tipo "Esperando a Godot". Ya viene… ya viene… pronto, solo espera… ¡de verdad, lo digo en serio! No poseo las habilidades técnicas para evaluar si los desarrolladores principales de Ethereum pueden lograrlo o no, y ciertamente no puedo ofrecer una opinión sobre si sus estimaciones de lanzamiento son creíbles. Pero aunque yo y la mayoría de ustedes que leen esto no podemos tomar estas determinaciones, hay un grupo de partes interesadas de la red Ethereum que absolutamente pueden obstaculizar la probabilidad de éxito. Esa es la cosecha actual de mineros de Ethereum. Los mineros, que gastaron miles de millones de dólares en tarjetas gráficas GPU y CAPEX asociado, solo pueden obtener ingresos con un sistema de prueba de trabajo (PoW). ** ** escribió una excelente publicación de blog que explica la diferencia entre los sistemas PoW y PoS. Cuando/si se produce la fusión y Ethereum pasa de PoW a PoS, los ingresos de los mineros de Ethereum se reducirán a nada y sus equipos e instalaciones prácticamente no tendrán valor, a menos que puedan encontrar otra cadena con valor para la minería que proporcione los mismos ingresos marginales que la minería. en Ethereum antes de la fusión. Dudo mucho que esto sea posible, dado que Ether es la segunda criptomoneda más grande por capitalización de mercado y no hay otra cadena de bloques PoW con una capitalización de mercado de varios cientos de miles de millones de dólares que se pueda extraer usando GPU. Entonces, cuando los mineros comienzan a hablar sobre los impactos negativos de la fusión, es justo suponer que la fusión es una posibilidad real. kraken Chandler está alineado con la comunidad minera china de Ethereum. Es una persona bastante impresionante, y lo conozco desde hace muchos años. No dudo de su determinación de hacer esto. Después de leer este tweet, hice ping a algunos de mis otros contactos en la comunidad minera china. Les pregunté si había un impulso real detrás de un posible airdrop o hard fork para formar una cadena Ethereum basada en PoW. Un tipo dijo "absolutamente" y me agregó a un grupo de WeChat donde personas serias están discutiendo la mejor manera de lograr esta realidad. Otro amigo dijo que esto definitivamente se está derrumbando, y Chandler ya se había acercado a él para pedirle su apoyo. Una vez más, después de la fusión, las máquinas de los mineros de Ethereum dejarán de tener valor de la noche a la mañana a menos que puedan extraer en otra cadena que tenga valor. Tengo serias dudas sobre si una cadena ETH PoW tiene viabilidad a largo plazo, pero por ahora supongamos que existirá en una capitalización de mercado significativamente distinta de cero durante varios meses. El punto más importante es que los mineros no se embarcarían en este viaje y gastarían un valioso capital político dentro de la comunidad si no creyeran que la fusión sucedería según lo programado (más o menos). Entonces, si lo más probable es que la fusión ocurra en algún momento del tercer trimestre de este año, o a más tardar, el cuarto trimestre, entonces la pregunta es: ¿el mercado ya ha valorado la fusión? publicó un artículo excelente sobre la fusión de todas las cosas. Aquí están las conclusiones relevantes: El grupo de ámbar El mercado espera que la fusión ocurra alrededor del 19 de septiembre de 2022. La emisión de ETH por bloque se reducirá en un 90 % después de la fusión, lo que convierte a ETH en una moneda deflacionaria. ETH apostado en la cadena de balizas permanecerá bloqueado durante otros 6 a 12 meses. Amber argumenta que la fusión será similar a una "triple reducción a la mitad": Por el lado de la oferta, Ethereum actualmente incentiva tanto a los mineros (bajo PoW) como a los validadores (bajo PoS). El señoreaje se paga a los mineros para producir nuevos bloques a 2ETH por bloque, y las recompensas también se distribuyen a los validadores en Beacon Chain. Después de la fusión, cesarán las recompensas a los mineros, lo que . Esta es la razón por la que la fusión también se denomina coloquialmente "triple reducción a la mitad", un guiño a los ciclos de reducción a la mitad de Bitcoin. reducirá la tasa de emisión de ETH en ~90 % También se espera que la demanda de Ether aumente después de la Fusión debido a una serie de factores. En primer lugar, las recompensas de participación para los validadores aumentarán de inmediato. Los validadores recibirán sugerencias de transacciones que actualmente ganan los mineros de PoW, lo que podría aumentar las APR en ~2–4%. Además, también comenzarán a ganar MEV (valor extraíble máximo) debido a su capacidad para reordenar transacciones. Los investigadores de Flashbots, una organización de investigación y desarrollo que estudia los comportamientos emergentes de MEV, sugieren que los rendimientos del validador podrían aumentar un 60% adicional debido a MEV (suponiendo 8 millones de ETH apostados). Por lo tanto, si la Fusión ocurriera hoy, los validadores podrían esperar ganar un total de ~8–12% APR debido a todos los factores mencionados anteriormente. La mayor parte de esta información, si no toda, no ha cambiado en muchos meses. Lo que cambió fue el colapso de los precios de las criptomonedas impulsado por el crédito. Gracias, Luna/TerraUSD y Three Arrows. Esta dislocación del mercado creó muchos vendedores forzados, y muchos fondos de cobertura que entraron en GRANDE en DeFi sufrieron quemaduras de tercer grado. Todo lo relacionado con DeFi fue vomitado. Este gráfico informativo de glassnode muestra la ganancia/pérdida neta no realizada (NUPL) de Ethereum. Al marcar la hora de la creación de nuevos , podemos determinar qué direcciones están en una ganancia o pérdida no realizada. Aquí está explicación del concepto (simplemente reemplace Bitcoin con Ethereum): UTXO de glassnode Si todos los bitcoins se vendieran hoy, ¿cuánto ganarían o perderían los inversores? O para decirlo de otra manera: ¿Cuánto del suministro circulante de Bitcoin está en un momento dado en ganancias o pérdidas, y en qué medida? La conclusión aquí es que una gran parte de los comerciantes tuvieron un REKT desvencijado durante la reciente recesión. Las llamadas de margen obligaron a los enormes toros de DeFi a esconderse en la esquina, con la esperanza de salvar parte del valor restante de sus carteras sobreapalancadas. La mayoría de los que mantuvieron están sentados sobre pérdidas no realizadas, ya que una gran parte de las personas responsables de la entrada de nuevo capital este ciclo, muchos de ellos "institucionales", pagaron los máximos y ahora están bajo el agua. Pero es una inversión a “largo plazo”, ¿verdad? ;) TL; DR: Dadas todas las ventas forzadas que ocurrieron durante la caída del mercado y las malas posiciones financieras en las que la mayoría de los inversores en criptomonedas quedaron, la fusión no parece tener un precio, y tenemos una oportunidad increíble para aumentar las posiciones de Ether. a niveles muy atractivos. Entonces, ahora que el polvo se ha asentado, los fieles que quedan entre nosotros, ya sea como acaparadores de Ether o con un fiat sucio para gastar, deben determinar qué tan significativo creemos que será el impacto de la fusión en el precio en función de las condiciones esperadas del mercado y/u otros contribuyentes. factores Permítanme compartir un ejemplo simple para ilustrar por qué creo que la fusión tendrá un impacto increíblemente poderoso en el precio de ETH. Muchos de ustedes comercian con stonks y entienden en un nivel básico que un stonk es un reclamo sobre las ganancias futuras de una empresa. Pero una empresa no le paga un dividendo en acciones adicionales de stonk, le paga en moneda fiduciaria. Y además, para utilizar los servicios de una determinada empresa, no se paga con el propio stonk de la empresa, sino con moneda fiduciaria. Para Ethereum, los "dividendos", o las ganancias que recibe como participante, se pagan en Ether, Y debe pagar en Ether para usar el servicio. Los participantes también deben apostar su Ether para ganar "dividendos", lo que les obliga a bloquear sus fondos y eliminarlos efectivamente del mercado. Y cuanto más Ether apuestan los participantes, más "dividendos" ganan. Por lo tanto, probablemente sea seguro asumir que la mayoría de los participantes tomarán los "dividendos" de Ether que ganan y los bloquearán también. Combine eso con el impacto de los usuarios que necesitan pagar tarifas de Ether para usar Ethereum (que se retiran de la circulación), y el hecho de que la tasa a la que se emite Ether por año se reducirá en bajo el nuevo modelo PoS, y estaremos viendo un suministro de Ether que se reduce rápidamente. Y cuanto más se usa la red, más de la moneda propia de la red se debe gastar para usarla, por lo que el Ether fuera de circulación solo aumentará a medida que la red crezca en popularidad (suponiendo que brinde un servicio útil). Por supuesto, es importante tener en cuenta que se espera que las tarifas por transacción que pagan los usuarios disminuyan con el nuevo modelo PoS, pero aun así, cuando se toman todos estos factores en conjunto, aún deberían aumentar el precio de Ether exponencialmente. ~90% Un buen proxy para el uso es el valor total bloqueado (TVL) en las aplicaciones DeFi (es decir, la cantidad de fondos que los usuarios han estacionado o "apostado" en las plataformas DeFi, por lo que reciben rendimientos a cambio). Creo que DeFi ofrecerá un sistema alternativo creíble al cartel financiero de confianza al que actualmente pagamos billones de dólares por año en rentas económicas. Eso es lo que muestra el gráfico anterior. Como puede ver, TVL gritó más alto después de 2020. Las aplicaciones que usan esta garantía bloqueada pagan tarifas ETH a la red. Cuanto más crece DeFi, más deflacionario se vuelve ETH. Esto se convierte en un problema extremo, pero todavía no estamos cerca de esa situación. Puedes leer, para una discusión sobre esto. “Sí… leí el documento técnico” Repasemos mi hipótesis una vez más antes de continuar. Estoy seguro de que la fusión se producirá a finales de año debido al aumento del ruido que hacen los mineros de Ethereum, que probablemente perderán una parte importante, si no la totalidad, de sus ingresos en un mundo de PoS. La reciente caída del mercado rompió las almas de los alcistas " " que fueron grandes en Ethereum y DeFi este ciclo, convirtiéndolos en una horda de vendedores indiscriminados. Zhu-percycle El fenómeno posterior a la fusión "compre el rumor, venda las noticias". Cualquiera que pueda vender probablemente ya haya vendido debido al intenso movimiento a la baja de los precios durante el último mes. La fusión significa que Ether se convierte en una moneda deflacionaria, y se prevé que el uso continúe creciendo a medida que DeFi gana popularidad, aumentando la tasa de deflación. Aunque hay otros competidores de la red de contratos inteligentes de Capa 1, muchos de ellos ya cuentan con alguna versión de un algoritmo de consenso PoS. Ether es la única criptomoneda importante que actualmente está en transición de PoW a PoS. El último punto es extremadamente importante. Este cambio es un evento único. Nunca habrá otra configuración de inversión como la que estamos viendo hoy. Es por eso que mi disparo sonará verdadero, impulsado por Ether. Cálculo del valor esperado Esta es la sección más importante de este ensayo, porque incluso si mis argumentos son sólidos y usted sale convencido de ellos, existe una gran posibilidad, distinta de cero, de que me equivoque. A la luz de eso, repasemos rápidamente las predicciones de precios para todas las posibles combinaciones de resultados macro y combinados. A menos que se especifique lo contrario, los precios que cito en esta sección son de Bloomberg. Habrá alguna discrepancia entre sus intercambios al contado favoritos y las tasas cruzadas en Bloomberg, pero estoy haciendo esto para ser coherente. Escenario 1: Fed Pivot + Fusión exitosa de Ethereum (es decir, lo que estoy especulando sucederá y el mejor de los casos para ETH) En noviembre de 2021, la Reserva Federal estaba imprimiendo dinero, las monedas de mierda estaban aumentando y la atención comenzó a cambiar a la narrativa alcista que rodeaba una próxima fusión de Ethereum en 2022. Por lo tanto, usaré $ 5,000, la barrera psicológica que Ether cayó en ese momento, como mi precio objetivo para este escenario. Creo que esta es una estimación conservadora, porque los cambios estructurales en la dinámica de la oferta y la demanda nunca tendrán un precio completo a priori, al igual que las reducciones a la mitad de Bitcoin producen continuamente rendimientos positivos, aunque sabemos con mucha anticipación cuándo ocurrirán. Escenario 2: Sin pivote de la Fed + Fusión exitosa de Ethereum Desde las profundidades más profundas y oscuras de la liquidación forzada iniciada por Three Arrows de muchas de las principales instituciones de préstamos criptográficos y fondos de cobertura, Ether se ha recuperado desde un mínimo de alrededor de $ 1,081 a $ 1,380, un rendimiento cercano al 30% en cuestión de semanas. Desde la reunión de la Fed del 27 de julio hasta el cierre del viernes del 29 de julio, Ether fue +25% en términos absolutos y +9% frente a Bitcoin. Si la Fed no está volviendo a encender la impresora de dinero, entonces el caso base es un regreso a los niveles anteriores a que el mercado comenzara a contemplar un pivote de la Fed. Para ser conservadores, supongamos que el precio de ETH regresa al mínimo del mercado del 17 de junio ($ 1081), pero también retiene cualquier movimiento de precio que experimentó desde el mínimo del 17 de junio hasta el 26 de julio (el día antes de que se pusiera sobre la mesa el pivote de la Fed) que podemos atribuir estrictamente a las expectativas de una fusión exitosa. Para aislar el movimiento en el precio de ETH durante ese período de tiempo que fue impulsado únicamente por las expectativas de fusión, supongamos que cualquier rendimiento superior reciente de ETH frente a BTC ha sido impulsado completamente por las expectativas del impacto de la fusión. Esto me permitirá aislar el efecto de la especulación sobre el momento y el resultado de la fusión de los efectos de la liquidez en USD en el mercado en general. El valor de ETH aumentó un 25,46% frente a BTC del 17 de junio al 26 de julio, por lo que si el pivote de la Fed se elimina de la mesa, podemos suponer que el precio caería a $1081 (el mínimo del 17 de junio) * 1,2546, lo que da como resultado $1356 . Ahora, debemos agregar el impacto esperado en el precio de una fusión exitosa. Como mencioné anteriormente, se espera que la fusión genere un evento de "triple reducción a la mitad" debido al impacto estructural que tendrá en la red Ethereum. Para predecir cómo esto podría afectar el precio de Ether, podemos ver cómo se ha comportado Bitcoin entre sus fechas de reducción a la mitad. La siguiente tabla muestra la apreciación del precio que se ha producido entre cada fecha de reducción a la mitad de Bitcoin. Bitcoin es dinero descentralizado. Ethereum es potencia informática descentralizada. Si Bitcoin siempre ha subido después del halving, es razonable suponer que Ether también lo hará. Por lo tanto, si tomamos el aumento de precio posterior a la reducción a la mitad menos significativo del 163 % y lo aplicamos a $1356, entonces llegamos a un valor esperado de $3562. Tenga en cuenta: el rendimiento del precio posterior a la fusión del 163% es extremadamente conservador, ya que el suministro total de Bitcoin continuó aumentando cada bloque después de cada reducción a la mitad, mientras que el suministro posterior a la fusión de Ethereum, dadas las tendencias de uso actuales, debería contraerse cada bloque. Escenario 3: No Fed Pivot + Fusión fallida de Ethereum Sin dinero gratis y sin la asistencia del Arcángel Vitalik nos lleva de vuelta a la edad oscura. Ese sería el mínimo reciente de $ 1,081, que es mi predicción de precios para este escenario. Escenario 4: Fed Pivot + Fusión fallida de Ethereum Si la fusión falla o se pospone, la red Ethereum seguirá funcionando como lo hace hoy. Muchos pueden estar severamente decepcionados, pero el valor de Ether no se reducirá a cero. Solana, la novena moneda de mierda más grande, con una capitalización de mercado de $ 13.5 mil millones, ha dejado de funcionar durante muchas horas varias veces en los últimos 12 meses, y todavía vale mucho más que cero. Ethereum estará bien si la fusión no se realiza a tiempo. Para calcular el impacto que tendrá este escenario en el precio de ETH, usemos el desempeño del precio de BTC/USD del 17 de junio al 26 de julio como beta de liquidez para determinar cuál tendría el precio de ETH antes de que un posible pivote de la Fed estuviera sobre la mesa, y sin el entusiasmo relacionado con la fusión que hace subir el precio, al mismo tiempo que incluye cualquier movimiento de precios que creemos que fue impulsado estrictamente por las recientes condiciones de liquidez del USD. Del 17 de junio al 26 de julio, BTC aumentó 1,72% frente al USD. Por lo tanto, podemos estimar que el precio de ETH también habría aumentado un 1,72 % durante ese período de tiempo en ausencia del entusiasmo relacionado con la fusión, porque nuevamente, asumimos que la fusión es el único factor que impulsa el rendimiento superior de ETH frente a BTC. Una fusión fallida o pospuesta nos llevaría de vuelta a $1081 (el mínimo de ETH del 17 de julio) * Beta de liquidez (1,0172), o $1099. Pero en este escenario, también llegamos a experimentar la euforia de más dinero impreso. DeFi seguirá ganando terreno a TradFi. Y si el pasado es un indicador, Ether absorberá dinero sucio en su órbita a medida que la Reserva Federal expanda la oferta monetaria una vez más. Ethereum aumentó casi 10 veces desde los mínimos de marzo de 2020 cuando la Reserva Federal amplió la liquidez global en USD en un 25 % en el lapso de un año. Para ser conservador, predeciré que Ether solo vuelve a los niveles actuales de $ 1,600. La matriz de valor esperado Asigné una probabilidad par a los cuatro resultados. (Obviamente, puedes jugar con este modelo básico según tus opiniones, pero este es un punto de partida simple). Luego calculé el rendimiento de los niveles actuales al precio esperado para cada escenario, ponderé esos rendimientos esperados por su probabilidad y promedié todos juntos, llevándonos al valor esperado. Ejecución Evaluemos nuestras opciones para participar en esta oportunidad. Punto / Éter físico Esta es la opción más sencilla. Si ETH cotiza actualmente un 76 % más barato en comparación con mi modelo, entonces estoy dispuesto a vender dinero fiduciario y comprar Ether hoy. Obtengo una bonificación adicional porque recibiré la misma cantidad de tokens de cualquier bifurcación PoW Ether que aparezca. Estas monedas ETH_PoW se pueden vender tan pronto como un intercambio al contado centralizado liste cualquier par ETH_PoW. Futuros ETH/USD Hoy (4 de agosto), el contrato de futuros ETH/USD de Deribit del 31 de marzo de 2023 se negoció a $1587. El precio de futuros de mi modelo es de $2815 y, por lo tanto, el mercado de futuros parece estar 44 % . Por lo tanto, si quisiera expresar mi operación utilizando contratos de futuros apalancados, debería comprar estos contratos. SUBVALORADO Opciones de llamada ETH/USD Dado que nuestro modelo dice que el valor razonable del contrato de futuros del 31 de marzo es de $ 2815, ese es mi futuro en el dinero a los efectos de fijar el precio de una opción. Por lo tanto, debería comprar una opción de compra con un precio de ejercicio de $2800. El 4 de agosto, el precio de oferta de llamada ETH/USD de ejercicio de Deribit del 31 de marzo de $2800 fue de 0,141 ETH. Cada contrato vale 1 ETH. Usando su modelo de precios de opciones, los griegos importantes son los siguientes: : 0,37 : 98,3 % Delta Volumen implícito Si no sabe lo que significan, no debería operar con opciones. Quiero arriesgarme un poco más en el momento de la fusión y en el potencial alcista, así que compré contratos de opciones de diciembre de 2022 con un precio de ejercicio de $ 3,000. El vencimiento de tiempo más corto significa que pago menos valor de tiempo, lo cual es costoso dado el alto nivel de volatilidad implícita. Mi strike está más fuera del dinero y eso abarata la opción, pero por otro lado, pagaré más por la volatilidad debido a la sonrisa de la estructura de plazos. A medida que planeo mi estrategia comercial para la fusión, lo más probable es que compre más ETH al contado y participe en otras operaciones financieras para maximizar mi oportunidad de capitalizar los precios erróneos del mercado. Habrá muchos, tal como los hubo durante las divisiones de la cadena de Bitcoin de 2017. El fin Personas con odio van a odiar Pero mi cartera está a punto de apreciarse 1k, 2k, 3k, 4k 5k, 6k, 7k, 8k, ¡diez mil dólares americanos, digo! OFERTA MÁXIMA Éter VENTA MÁXIMA Fiat Inshallah, apóstata
