He visto a alguien probar un panel de instrumentos que me habían traído para corregir. cero errores. tiempos de carga subsegundos. Cada característica funcionaba exactamente como estaba diseñado. Hicieron clic alrededor durante dos minutos, luego cerraron la pestaña y dijeron: "Se ha roto". Pregunté qué característica. "No roto roto. Sólo... no terminado? no sé. No se siente real." Como un PDF que imprime bien pero no se abrirá en Mac - técnicamente funcionando, experimentalmente roto. Me llevó tres clientes más y demasiadas entrevistas de usuarios para averiguar lo que significaban. Trabajar no es lo mismo que sentir que funciona. ⸻ Cuando los 400ms eran demasiado rápidos para confiar Una plataforma de análisis B2B para la que fui contratado para auditar. consultas rápidas. datos precisos. gráficos limpios. subidas cada cuarto. las encuestas de salida continuaban diciendo: "Hemos encontrado algo más confiable". Más fiable que lo que? Sus consultas regresaron en 400 milisegundos. Desproporcionadamente rápido. Suspiciosamente rápido. Tiempo de funcionamiento fue de 99.4%. El competidor que probé? Las consultas tomaron 3-5 segundos. Pero el competidor mostró barras de progreso. Estados de carga. "Procesar su solicitud..." con un girador animado que se sintió importante. El producto del cliente? Resultados casi instantáneos que aparecieron tan rápidamente que los usuarios supusieron que estaban almacenados en caché o incompletos. Ninguna indicación de que algo hubiera sucedido. Perdieron tres negocios empresariales en un cuarto a ese producto más lento. $ 240K ARR se fue. Todos cerraron en el mismo cuarto. El gasoducto se secó. el fundador comenzó a entrar en pánico sobre la pista. Todos los tres prospectos dijeron lo mismo en las llamadas de retroalimentación: "El tuyo se sintió demasiado rápido para ser real". He añadido retrasos artificiales de 2 segundos con indicadores de progreso. "Procesar sus datos..." con un girador. Las mismas consultas de 400ms debajo, simplemente honesto sobre el trabajo que está sucediendo. Próximo trimestre: cerrado dos acuerdos contra el mismo competidor. Ambos prospectos mencionaron "sentirse más confiados en la calidad de los datos" en entrevistas post-venta. Los mismos datos, diferentes señales de confianza. $160K recuperado. El fundador dejó de abrir demostraciones de competidores durante las llamadas de ventas. dijo que finalmente confió en su propio producto. Resultó que los usuarios confían en las cosas que admiten que están pensando, y los usuarios confían en las cosas que admiten que están pensando. ⸻ Auto-save es gaslighting con buenas intenciones Diferentes clientes: un editor de documentos. Auto-save cada teclado. sincronización en tiempo real entre dispositivos. Nunca perdió un solo personaje en la producción. El equipo de ingeniería estaba orgulloso de ello. Las entradas de soporte continuaban preguntando: "¿Se salvaron mis cambios?" El gerente del producto me mostró los boletos. Cientos de ellos. "¿Cómo sé que se ha guardado?" "¿Dónde está el botón de guardar?" "Hice cambios pero no veo confirmación." Le pregunté cuando habían eliminado el botón de guardar. Él dijo: "Hace dieciocho meses. Auto-save lo hizo obsoleto. Vi a alguien escribir tres párrafos, pausar, mirar alrededor de la interfaz durante 12 segundos, cerrar la pestaña sin publicar.Siguiente sesión: el mismo usuario, reescribió el mismo contenido, todavía no pudo encontrar la confirmación de que era real. Los usuarios estaban experimentando escribiendo en un vacío sin evidencia alguna persistió. He añadido un indicador de "Salvado".Tiny. Faded en después de cada toque de teclado. "Salvando..." mientras sincroniza. "Todos los cambios fueron guardados" cuando se hizo. menor adición de UI posible. Lo envió el martes. Los boletos de soporte sobre el estado de ahorro cayeron un 89% el viernes.El producto no se había vuelto más confiable.Sólo había dejado de fingir que la fiabilidad era obvia. Seis meses después, otro cliente. Producto similar de salvamento automático, todavía en desarrollo. Le mostré al fundador estas grabaciones de sesión del primer proyecto. Él añadió el indicador "Salvado" antes del lanzamiento. Cero boletos de soporte sobre ahorros en los primeros tres meses. Esa es la diferencia entre corregir problemas y prevenirlos. La velocidad no es la confianza.El proceso visible es la confianza.Los usuarios no quieren el instante, quieren la prueba de que algo ha sucedido. ⸻ Hacer los productos más lentos con el propósito Después del cuarto cliente con el mismo problema de confianza, empecé a añadir retrasos intencionales. No bugs – pausas artificiales que muestran el trabajo ocurriendo. Haga clic en enviar? Espere 600ms, muestre girador, luego confirme. cargar datos? Mostrar pantallas esqueléticas incluso cuando la consulta terminó en 300ms. (Made productos técnicamente más lentos. Las entradas de soporte sobre "¿Funciona esto?" cayeron un 40-60% en tres implementaciones. La otra cosa: hago errores lo suficientemente específicos como para actuar. "dirección de correo electrónico inválida" bate "algo salió mal". "tiempo del servidor - inténtelo de nuevo en 30 segundos" bate "error". ⸻ Tres pruebas que revelan lo que los fundadores no pueden ver Después de cuatro proyectos donde "se siente roto" significaba "interfaz no señala lo que está sucediendo", desarrollé tres diagnósticos que ejecuto antes de diseñar cualquier cosa. cuesta a los clientes 2 horas de antelación. les ahorra 6 meses de "por qué esto se siente mal" boletos de apoyo después del lanzamiento. 
 
 
 
 
 
 
  Show someone the product for five seconds. Not interactive – just looking. Ask: "Does this feel finished?" The five-second impression test. Hesitation means something signals incomplete. "It looks fine but..." means they're sensing interaction gaps. Immediate yes? Watch their face, not their words. (People lie to be polite. Faces don't.) 
 
 
  Throttle the connection. Use the product. Does it explain what's happening? Or just sit there looking frozen? The broken internet test. Most products optimize for perfect conditions. Users experience broken networks, slow servers, congested CDNs. This is where "too fast" products die hardest – zero explanation when infrastructure fails. 
 
 
  List every possible state for every interactive element. Default, hover, focus, active, disabled, loading, error, success. Design all of them. The state audit. Some products design three states and ship with seven. The missing four just... happen. Usually badly. Execute estos en su producto esta semana.Si encuentra estados perdidos o acciones silenciosas, corregirlas antes de construir nuevas características. ⸻ Los problemas de confianza no arrojan errores Están describiendo problemas de interfaz usando el lenguaje de funcionalidad. "Broken" significa "no se comporta como espero que las cosas confiables se comporten". Las cosas fiables confirman las acciones, muestran el progreso, explican los errores, permanecen coherentes. Un producto puede funcionar perfectamente detrás de los escenarios, pero si la interfaz no señala que funciona, los usuarios experimentan el silencio como un fracaso. Los problemas de confianza no aparecen en los registros de errores. Aparecen en las encuestas de churn diciendo "han encontrado algo más confiable". Por lo general, mientras sus registros de errores permanecen perfectamente, inútilmente limpios.

Walkthroughs, tutorials, guides, and tips. This story will teach you how to do something new or how to do something better.

This story contains new, firsthand information uncovered by the writer.

Free Discovery Call with Me

SaaS Design Projects 

UX\UX Agency London

UI/UX Design Services

Digital Product Design Services

Este audio es producido en el idioma original de la historia!

Por qué los buenos productos se sienten rotos

About Author

COMENTARIOS

ETIQUETAS

ESTE ARTÍCULO FUE PRESENTADO EN

Related Stories

Telegram: el puente de Crypto Island hacia el continente

¿Quieres ganar un concurso de redacción de HackerNoon? Esto es lo que recomiendan los ganadores del concurso #crypto-api

Toque para ganar: Telegram puede incorporar a los próximos 10 mil millones de usuarios de criptomonedas antes de Solana

Liberando el poder de la IA. Una revisión sistemática de técnicas de vanguardia: resumen e introducción

Telegram: el puente de Crypto Island hacia el continente

¿Quieres ganar un concurso de redacción de HackerNoon? Esto es lo que recomiendan los ganadores del concurso #crypto-api

Toque para ganar: Telegram puede incorporar a los próximos 10 mil millones de usuarios de criptomonedas antes de Solana

Liberando el poder de la IA. Una revisión sistemática de técnicas de vanguardia: resumen e introducción

Light-Mode

Classic

Newspaper

Minty

Dark-Mode

Neon Noir

Minty

HN StartUps