Als der Timer in der Ecke langsam blutet, scannen meine Augen das Problem auf meinem Bildschirm. 
 
 "Sie erhalten zwei einfache undirekte Grafiken F und G mit n Spitzen. F hat m1-Kanten, während G m2-Kanten hat. Sie können eine der folgenden beiden Arten von Operationen beliebige Anzahl von Malen ausführen ... Bestimmen Sie die erforderliche Mindestzahl von Operationen, so dass für alle Ganzen u und v (1≤u,v≤n), es einen Weg von u zu v in F gibt, wenn und nur wenn es einen Weg von u zu v in G gibt." “ » » Sie erhalten zwei einfache undirekte Grafiken F und G mit n Spitzen. F hat m1-Kanten, während G m2-Kanten hat. Sie können eine der folgenden beiden Arten von Operationen beliebig oft ausführen... Bestimmen Sie die erforderliche Mindestzahl von Operationen, so dass für alle Ganzen u und v (1≤u,v≤n) ein Pfad von u zu v in F vorhanden ist, wenn und nur wenn es einen Pfad von u zu v in G gibt. Für einen Moment ist der Raum still. Etwas klickt. Ich brach in Bewegung, schlägt Pseudokode auf meinem Notizbuch, halb gebacken Ideen kollidieren in etwas Konkretes. Je mehr ich schreibe, desto mehr bin ich davon überzeugt, dass meine Lösung funktioniert. Ich beende die Implementierung und atme einen Atemzug der Erleichterung, während ich meinen Code einreichte.Ein anderer Tag, ein anderer Wettbewerb, ein anderer Problemlösung – Ein blauer Blitz von Text auf dem Bildschirm fängt meine Aufmerksamkeit.Mein Herz sinkt, während ich die 5 Wörter lese, die ich am meisten hasse: » » Ich habe Panik. Was ist falsch? ist es ein Gesamtüberfluss? ein Off-by-One-Fehler? oder ist meine Lösung, die ich dachte, ich habe bewiesen, inhärent falsch? Falsche Antwort auf Test 2 Wettbewerbsprogrammierung ist brutal: Rennen gegen die Uhr bei der Lösung komplexer algorithmischer Probleme ist etwas, das nicht nur starke logische Argumentationskompetenzen, sondern auch gute Intuition, schnelle Schreibgeschwindigkeit und sogar ein wenig Glück erfordert. Obwohl es für viele wie reine Unsinn erscheint, ist es für einige fast eine Religion. Es gibt eine lebendige und vielfältige Gemeinschaft, die sich auf die Lösung dieser (manchmal lächerlich konvolut) Rechenprobleme konzentriert. Viele langweilige, chronisch online und etwas geistig instabile Individuen wie ich werden zum Verführen gezogen, sich in den ultimativen Kampf der Intelligenz gegen einige der intelligentesten Idioten auf dem Antlitz der Erde zu engagieren. Websites wie , der und In diesen Live-Wettbewerben erhalten die Wettbewerber eine Reihe von Problemen, die sie in einem bestimmten Zeitraum lösen können. Sie verdienen dann eine Punktzahl, die sowohl auf der Genauigkeit ihrer Lösungen als auch auf der Geschwindigkeit ihrer Ankunft beruht (Zeit der Einreichung). Jedes nachfolgende Problem ist wesentlich schwieriger und die Schwierigkeit skaliert hart: Die einfachsten Probleme können 5 Minuten dauern, und das schwierigste Problem kann 5 Stunden dauern, selbst für die besten Programmierer der Welt. Kodex Atcoder CodeChef Kodex Atcoder CodeChef Es ist ein Rätsel, das die Wettbewerber zwingt, es aus allen Blickwinkeln zu untersuchen und unter hohem Druck mit Logik und Abstraktion zu kämpfen. Es ist genau die betäubende Mischung aus Schwierigkeit und Zufriedenheit, die Wettbewerbsprogrammierung mehr als ein Hobby macht. Das Prestige und die Anerkennung ist das, was viele zu wettbewerbsfähigem Programmieren zieht.Ob für College-Einträge oder Beschäftigungsmöglichkeiten, eine hohe Codeforces-Rating oder Für viele ist es nicht nur ein Hobby, sondern eine Möglichkeit, sich von ihren Kollegen abzuheben.Wenn Zertifikate, Stipendien und Rekrutierungspipelines von den Ergebnissen des Wettbewerbs abhängen, werden viele Teilnehmer ermutigt, das System zu missbrauchen. USACO USACO Foul play ist seit langem ein Teil der wettbewerbsfähigen Programmierung, vor allem aufgrund der Tatsache, dass die meisten Wettbewerbe online stattfinden. Code-Sharing, Account-Sharing und Alt-Missbrauch sind alle häufige Vorkommnisse während eines Wettbewerbs. Viele kostenpflichtige Telegram-Kanäle wurden von höher bewerteten Teilnehmern erstellt, die hoffen, einen schnellen Preis zu verdienen, indem sie anonyme Lösungen für Probleme veröffentlichen, während sie sie gelöst haben. Einige Teilnehmer geben ihren Account-Auskunft an einen höher bewerteten Freund. Einige Wettbewerber lösen einfach Probleme auf einem alternativen Konto und übermitteln nur die richtigen Lösungen von ihrem Haupt, um zu vermeiden, dass negative Punkte von falschen Einreichungen fallen. Für die längste Zeit, betrügerische Versuche, zum größten Teil, waren fast peinlich einfach. Nach jedem Wettbewerb, Plagiatsprüfer würden Dutzende von identischen Einreichungen von neu erstellten Konten finden. Verhältnismäßig intelligentere Betrüger könnten strategisch ihre Einreichungen ersticken oder leicht bearbeiten ihre Ergebnisse, aber Moderatoren können entfernen oder annullieren viele der illegitimen Ergebnisse mit einer Kombination von automatisierten Überprüfungen und menschlichen Überprüfung. Dieses Low-Tech-Spiel von Polizisten und Räubern wurde jedoch bald durch die Einführung eines neuen Faktors kompliziert: generative AI-Modelle. Diese generativen Tools erzeugten ein neues Niveau des Betrugs, das keiner von uns erwartete. Als ChatGPT zum ersten Mal erschien, war es für Programmierwettbewerbe nutzlos. Da es die Fähigkeit fehlte, die einfachsten Probleme zu lösen, behandelten wenige es als echte Bedrohung. Erst als ChatGPT-o1 veröffentlicht wurde, begannen KI-Tools, die Integrität von Online-Programmierwettbewerben zu gefährden. Viele der Beiträge dieser Teilnehmer zeigten Inkonsistenzen in Codierungsstilen und Formatierungsgewohnheiten, was auf die Verwendung eines generativen Modells hindeutet. , so dass LLM-basiertes Betrug weiter verfolgt und verfolgt werden kann. Auch trotz des Angriffs von Betrügern war es offensichtlich, dass die Dinge erst anfingen. contest post-mortems Sehr inkonsistent Wettbewerb Post-Mortems Sehr inkonsistent OpenAI hat das Modell speziell für Codierungsaufgaben angepasst, eine geschätzte Codeforces Bewertung von ~2700, eine Schwelle gut innerhalb der Top .1% der Community. Die Fähigkeiten des Modells hatten die Erwartungen eines jeden weit übertroffen. o3 konnte sich auch an die Vorlage eines Benutzers anpassen, indem er im ursprünglichen Stil des Programmierers schrieb, was die Bedrohung für die Integrität des Wettbewerbs weiter verschärfte. es hat tatsächlich die beabsichtigte Lösung überoptimiert), es hat uns nach Antworten geraten. Berichterstattung Überbewertet Ein Fall Berichterstattung Überbewertet Ein Fall Seit ihrer Gründung war der Appell der Wettbewerbe einfach: ein faires Spiel der Geschwindigkeit, Logik und Kreativität. Jeder hatte die gleichen Einschränkungen, die gleiche Uhr, das gleiche Editorfenster. Das Klettern der Reihen bedeutete etwas. Aber mit der KI, die in Wettbewerbe schlängelte, begann diese Bedeutung zu erodieren. Konkurrierte ich wirklich gegen einen anderen Menschen, oder konkurrierte ich nur gegen jemanden, der wusste, wie man besser anspricht? Auch bei diesem Schreiben gewinnen offenkundige Betrüger den ersten Platz in Wettbewerben mit der Verwendung von GPT-5. Für viele von uns war Wettbewerbsprogrammierung mehr als eine Lebenslauflinie oder sogar ein Hobby. Es hat uns beigebracht, unter Druck zu denken, verwirrte Probleme in reduzierbare Komponenten zu zerlegen und eine intellektuelle Ausdauer zu trainieren, die sich in Arbeit, Interviews und täglichen Entscheidungen zeigt. Randfälle zu schneiden, das richtige Unveränderliche zu wählen, konstante Faktoren zu reduzieren, alles kommt aus der Gewohnheit der Untersuchung und Disziplin, die Wettbewerbsprogrammierung kultiviert. Das sind grundsätzlich menschliche Fähigkeiten: Neugier, die Bereitschaft zum Kampf und die Fähigkeit, über Misserfolge nachzudenken und zu iterieren. Für uns sind diese Wettbewerbsranglisten ein Beweis für Wachstum, ein klares Zeichen Was dachten sie, würde mit dem passieren, was wie der unvermeidliche Zerfall der wettbewerbsfähigen Programmierung schien? Ich erreichte den angesehenen wettbewerbsfähigen Programmierer und problemetter, Chongtian Ma (vielleicht besser bekannt durch seinen Online-Alias, weinen, um über KI, Betrug und die Zukunft der wettbewerbsfähigen Programmierung und Codierung als Ganzes zu sprechen. Als ich nach großen Veränderungen fragte, die er seit der Ankunft der LLMs bemerkt hatte, war seine Antwort sofort: „Natürlich begannen Menschen, LLMs zu verwenden, um an Wettbewerben teilzunehmen. Die Spannung, die zwischen dem Widerstand gegen eine unaufhaltsame Technologie und der Erhaltung der Integrität des Wettbewerbs entstanden ist, hat eine interne Debatte unter den Mitgliedern der Gemeinschaft ausgelöst. Aber Cry sieht die Situation anders, was die Sorge widerläuft, dass die Beteiligung abnimmt, wenn die Rankings selbst an Glaubwürdigkeit verlieren: „Wenn Wettbewerbe die KI brechen lassen, dann [sie] werden definitiv Wert verlieren“, sagte er mir offen, „weil Wettbewerbsprogrammierung ohne Wettbewerbsfähigkeit nur Programmierung ist.“ argumentieren, dass argumentieren, dass Er bietet auch nicht viel Trost in der Idee, eine Lösung zu finden, um KI zu bekämpfen, indem er zugibt, dass "[Betrug] nicht wirklich verhindert werden kann." Versuche, diesen Modellen entgegenzuwirken, sind für ihn vergeblich. „Wir können nicht vorhersagen, welche Probleme GPT-fähig sein können, und es lohnt sich einfach nicht, solide Probleme mit Bildungswert zu werfen.“ Viele Problemsteller stehen vor dem gleichen Dilemma: Wenn sie die Verwendung von KI ignorieren, werden die Rankings unabhängig davon beeinträchtigt, wie gut die Fragen geschrieben sind; aber wenn sie versuchen, ihre LLM-proof-Wettbewerbe zu führen, könnten Fragen mit hohem Bildungswert zugunsten von Problemen geworfen werden, die KI-resistent sind, aber die Qualität des Wettbewerbs kompromittieren. Für ihn ist die KI-Störung von Programmierwettbewerben jedoch nur ein kleiner Teil des größeren Trends von Tech-Arbeitgebern, die Arbeitskräfte entlassen wollen und KI-Tools nutzen, um sie zu ersetzen. „Es ist offensichtlich, dass [AI] die Produktivität steigern wird“, sagte er. „[aber] sobald Unternehmen die Lücke zwischen KI und Produktentwicklung bequem überbrücken, ist es für die Menschen vorbei.“ Er wiederholt die Ängste vieler in der Tech-Industrie, die Arbeitslosigkeit riskieren, da mehr Unternehmen „Vibe-Coding“ als professionellen Standard annehmen. Darüber hinaus schlägt er vor, dass eine Abnahme der Genauigkeit von Online-Programmierwettbewerben als Metrik für menschliche Fähigkeiten gleichzeitig Unternehmen davon abhält, sie als Einstellungs-Signale und Hobbyisten von der Aufregung der kreativen Problemlösung zu genießen. „Wenn es öffentlich bekannt ist, dass Bewertungen für die Rekrutierung keine Rolle spielen, würden viel weniger Menschen CodeForces versuchen. 
 
 Dieser Artikel wurde Ihnen von Our AI gebracht, einer von Studenten gegründeten und von Studenten geführten AI-Ethik-Organisation, die Perspektiven in der KI über das hinaus diversifizieren möchte, was in den modernen Medien normalerweise diskutiert wird. Dieser Artikel wird Ihnen von Our AI gebracht, einer von Studenten gegründeten und von Studenten geführten AI-Ethik-Organisation, die Perspektiven in der KI über das hinaus diversifizieren möchte, was in den modernen Medien typischerweise diskutiert wird. ! https://www.our-ai.org/ai-nexus/read Nachdem man mit dem Weinen gesprochen hat, fällt es schwer, nicht das Gefühl zu haben, dass die Wettbewerbsprogrammierung an einer Kreuzung steht. Auf der einen Seite bietet die Wettbewerbsprogrammierung immer noch etwas, das die KI nicht ganz replizieren kann: die Praxis des schnellen Denkens, der strukturierten Argumentation und der Problemlösung unter Druck. Auf der anderen Seite wird die Integrität von Wettbewerben und die Bedeutung von Rankings bereits von Modellen abgeschnitten, die nur immer stärker werden. Ich bezweifle nicht, dass diese Programmierwettbewerbe in einigen Jahren sehr unterschiedlich sein werden. Vielleicht überleben sie, indem sie persönlich gehen. Vielleicht verschieben sie sich vollständig in ein zufälliges Trainingsland, anstatt in eine High-Stakes-Schlacht der Intelligenz. Und wenn die Dinge von schlimmer zu schlechter gehen, habe ich bereits meinen Backup-Plan.  floating around about making money from competitive programming side hustles, like running a “Nim game scam” for beginners. If all else fails, maybe that’s where I’ll end up. Hustling games of impartial combinatorics in the corner of some foreign country. At least then, win or lose, it’ll still be humans competing against humans. Codeforces blog Codeforces Blog Geschrieben von Christopher Tang

The is an opinion piece based on the author’s POV and does not necessarily reflect the views of HackerNoon.

Read My Stories

Dieses Audio ist in der Originalsprache der Geschichte produziert!

Das Ende des fairen Spiels bei Coding-Wettbewerben

About Author

KOMMENTARE

Hängeetiketten

DIESER ARTIKEL WURDE VORGESTELLT IN

Related Stories

HackerNoon Decoded 2024: Wir feiern die Community unserer Technologieunternehmen!

Genuine Content Creation in the Age of AI: Why Startups Need Quality Content

HackerNoon Decoded 2024: Wir feiern unsere Produktmanagement-Community!

Starting 2025 with New Features: Settings Dashboard, HackerNoon Decoded, Updated Search UI, and More

HackerNoon Decoded 2024: Wir feiern die Community unserer Technologieunternehmen!

Genuine Content Creation in the Age of AI: Why Startups Need Quality Content

HackerNoon Decoded 2024: Wir feiern unsere Produktmanagement-Community!

Starting 2025 with New Features: Settings Dashboard, HackerNoon Decoded, Updated Search UI, and More

Light-Mode

Classic

Newspaper

Dark-Mode

Neon Noir

Minty

HN StartUps