As jy enige tyd spandeer het om na IP-geolokalisering verskaffers te kyk, het jy waarskynlik waarskynlikheid persentasie ooral gesien: "99,8% akkuraat." of "97% + op stedelike vlak." Hierdie getalle lyk wetenskaplik en hulle voel gerusstellend. Beteken hulle regtig iets? Sodra jy dieper grawe, word iets baie duidelik: Daar is geen gedeelde definisie, geen gedeelde dataset, en geen gedeelde metodologie agter hulle nie. Elke verskaffer meet akkuraatheid anders en die meeste verduidelik nie hoe nie.So wanneer twee maatskappye beide beweer "99% akkuraatheid," hulle mag nie oor dieselfde ding praat nie. IP data akkuraatheid is 'n groot uitdaging vir verskeie verskillende redes. The Internet Is Huge Die internet is groot Meer as 4,29 miljard IPv4-adresse 340 undecillion IPv6 moontlikhede IP's beweeg voortdurend tussen netwerke Residentiële, mobiele, CGNAT, maatskappy, VPN, hosting alles gedra heeltemal anders Om 'n globale akkuraatheid persentasie soos "99.8%" te valideer, moet 'n verskaffer: Geverifieerde grondwaarheid vir miljarde IP's In elke land, ISP en netwerk tipe voortdurend versamel Met 'n verteenwoordigende monster So globale akkuraatheid bewerings is nie wetenskaplike gevolgtrekkings nie, hulle is vereenvoudigde koptelefoon wat meer verduister as wat hulle openbaar terwyl hulle probeer om die verkeerde probleem op te los. What's the Real Problem? Wat is die werklike probleem? Verskeie dele van die internet gedra anders: Huishoudelike breedband: relatief stabiel Mobiele netwerke: voortdurend verander en gedeel CGNAT: Duisende gebruikers agter 'n enkele IP VPN / proxy netwerke: doelbewus hul oorsprong verberg Cloud-infrastruktuur: herverdelg al die tyd Die bundeling van al hierdie in 'n enkele globale akkuraatheid getal maak dinge duideliker as wat hulle is. 'N verskaffer kan 'n IP "akkurat" as dit in die regte land land. 'N Ander kan "binne 50 myl" as korrek tel en 'n derde een sal 50km beweer. Al kan beweer "97% akkuraatheid," elkeen van hulle sal 'n ander ding beteken. Die meeste akkuraatheidsverklarings in die bedryf deel gemeenskaplike uitdagings: Testing limitations: Klein, nie-representatiewe steekproefset Self-geselekte toets omgewings Geografiese konsentrasie in spesifieke streke Interne vergelykings eerder as geverifieerde grondwaarheid Vague success criteria: Afstandsgrense nie bekendgestel nie Fouttoleransie onduidelik Missing context: Geen gepubliseer monster groottes Update frekwensie onbeskryf Methodologiese besonderhede gehou Sonder deursigtigheid oor hoe hierdie getalle afgelei word, word 'n "99% akkuraatheid" bewering onmoontlik om betekenisvol te evalueer. What Accuracy Claims Actually Look Like in the IP Data Industry Wat akkuraatheid bewerings eintlik lyk in die IP data-bedryf Hier is wat sommige van die spelers vandag openlik beweer: Dit lyk indrukwekkend.En as jy IP-data wil koop, kan dit gerusstellend wees - as jy nie na die fijne afdruk kyk nie. MaxMind bied 'n interaktiewe nauwkeurigheidvergelykingstool per land met 'n belangrike aanspreeklikheidsverklaring: "As gevolg van die aard van geolokasie tegnologie en ander faktore buite ons beheer, kan ons nie enige spesifieke toekomstige nauwkeurigheidsniveau waarborg nie." IP2Location publiseer ook 'n lys van akkuraatheid persentasie per land en voeg besonderhede by oor metodologie soos: steekproefgrootte van "honderde tot duisende" per land, drempel van <50 myl, afbraakwaarschuwing van 1-5% per maand vir verouderde data. Hoekom doen die bedryf dit nog steeds? As hierdie akkuraatheidsverklarings so problematies is, waarom maak verskaffers dit dan voortdurend? Bedrywighede wat nie 'n nommer verskaf nie, word van oorweging uitgesluit, selfs wanneer 'n nommer betekenisloos sou wees. Buyers ask for the numbers. Sodra 'n verskaffer "99% akkuraat" beweer, voel mededingers druk om "99.5%" te beweer, selfs wanneer die vergelyking van metodologieë onmoontlik sou wees. Competitive pressure creates an arms race. Die meeste kopers is nie IP geolokalisering kundiges en die kompleksiteit wat betrokke is in IP data akkuraatheid is moeilik om te verduidelik. Die meeste kopers kan nie die metodologie, monster groottes, of toets benaderings te evalueer nie. verskaffers weet 'n vertroue "99.8%" bewering lyk meer indrukwekkend as verduidelik waarom 'n enkele getal misleidend is. Information asymmetry works in the provider's favor. Sodra almal akkuraatheid persentasie publiseer, maak nie publiseer een maak jy lyk asof jy iets verberg, selfs as die teenoorgestelde waar is. It's become industry standard. Die resultaat? 'n siklus waar: Kopers eis akkuraatheidsklae Die verskaffers verskaf hulle (met aansprake begrawe in fine print) Vergelyk getalle sonder konteks Aktiewe kwaliteit word sekondêre The Alternative to Accuracy Theater Die Alternatiewe vir Akkurateater By IPinfo vervang ons die enkele persentasie met iets meer nuttig: 'n verifikasie stelsel wat almal kan inspekteer. Ons vermy die bevordering van 'n globale akkuraatheid persentasie, nie omdat ons nie akkuraatheid meet nie (ons doen, voortdurend, ons is geobsedeer daarmee), maar omdat 'n enkele getal nie die grootte, kompleksiteit en diversiteit van die internet kan vang nie. Ons het akkuraatheid as 'n lewende stelsel gebou wat die basis is van alles wat ons doen, wat die besluite en beleggings wat ons as 'n maatskappy maak, lei: Real-wêreld internetsignaal (routing, latentie, beweging, diensgedrag) van duisende plekke van teenwoordigheid. ProbeNet internet meetplatform. ProbeNet internet meetplatform. ProbeNet internet meetplatform. Routing tabelle, RIR rekords, hosting voetafdrukke, infrastruktuur signale, woon- / mobiele aanwysers, toestel data, duisende onafhanklike bronne. Multisource data ingestion. Om te verstaan hoe IP's verander oor tyd: ASN verskuiwing, stabiliteit, bewegingspatrone, rotasie, proxy / CGNAT gedrag. Behavioral analysis. As die tekens nie ooreenstem nie, ondersoek ons en korrek. Continuous anomaly detection. Opdaterings vloei voortdurend en data word daagliks, altyd, opgedateer. Daily data refresh. gereedskap soos ons Dit word saam met iets soos laat iemand om IP geolokalisering te toets, en ons Voorbeelde laat iemand die werklike ProbeNet-meting inspekteer wanneer ons nie saamstem met ander IP-dataverskaffers nie. en beplan om nuwe gereedskap en maniere te lanseer om u te help om ons data te valideer. Transparent validation tools. IP vinders ping.sx en ping / Preciesheid bladsy Geen bladsye IP vinders ping.sx en ping / Preciesheid bladsy Geen bladsye Georiënteer op die begrip van hoe die internet gedra en innovasie rondom die moeilikste akkuraatheid uitdagings. A dedicated research program. Kortom: akkuraatheid is nie 'n statische getal vir ons nie, dit is 'n voortdurende verbintenis. How to Evaluate Any Accuracy Claim Hoe om enige akkuraatheid bewering te evalueer By die evaluering van enige akkuraatheid bewering, vra hierdie vrae: Hoe is dit gemeten? Wat word as “reg” bereken? Watter tipes IP's is ingesluit? Hoe dikwels word die data opgedateer? Is die metodologie openbaar? As 'n verskaffer nie hierdie vrae duidelik kan beantwoord nie, kan hul persentasie van akkuraatheid nie verstaan word nie, laat staan betroubaar. Accuracy Isn't a Number, It's a Commitment Akkuratiteit is nie 'n getal nie, dit is 'n verbintenis Die internet is te kompleks, te dinamies en te divers vir enige verskaffer om geloofwaardig globale, uniforme akkuraatheid te beweer. Ware akkuraatheid is nie iets wat jy een keer aankondig nie. Dit is iets wat jy voortdurend bewys. by IPinfo is ons fokus eenvoudig: ons doen die harde werk, verskaf die bewyse en laat iemand dit verifieer. Dit is nie net hoe akkuraatheid moet lyk nie, dit is hoe verantwoordelikheid lyk.

This story contains new, firsthand information uncovered by the writer.

The is an opinion piece based on the author’s POV and does not necessarily reflect the views of HackerNoon.

Die bewering "99.8% akkuraat IP data" ontken

About Author

KOMMENTAAR

HANG TAGS

HIERDIE ARTIKEL IS AANGEBIED IN

Related Stories

$30M Raised in 30 Minutes and the Controversies to Follow: The Story Behind Dexter’s GM.ai Project

HackerNoon and the Time We Took the 16 Personalities Test

'Decentralization Means Freedom': Interview with Alfredo de Candia

Uber Still Can't Turn a Profit

$30M Raised in 30 Minutes and the Controversies to Follow: The Story Behind Dexter’s GM.ai Project

HackerNoon and the Time We Took the 16 Personalities Test

'Decentralization Means Freedom': Interview with Alfredo de Candia

Uber Still Can't Turn a Profit

Light-Mode

Classic

Newspaper

Minty

Dark-Mode

Neon Noir

Minty

HN StartUps